英国政府绩效评估.ppt

1．地方区域协议（LAAs）、可持续社区战略（S C S s）、住房战略、地方契约和联合战略需求评价等关键的正式文件中的权威信息。 2．国家指标体系和其他全国现有的关于L A A s 的进展、法定目标完成情况以及包括不平等结果正在降低在内的广泛的改进与绩效等方面的信息。 3．检查、整顿、审计的结果，以及其他绩效框架，如三年一次的教育标准局安全防护与儿童照顾检查和青少年犯罪缓刑检查等滚动项目检查的信息。 4．用于监督地方优先事项的绩效管理信息，以及合作伙伴自我评价和检查的信息。 5．地区政府办公室、战略卫生局、租务局和地区发展机构等组织的简报或证据。 6．两年一次的地区调查、第三部门组织国家调查、每年一次的商业调查、平等与人权委员会等组织反映出的本地居民、第三部门和当地企业等服务使用者的见解。 CAA 结果的使用者大致可以分为三类：公众、服务提供者和政府。 1．公众通过C A A 结果了解包括议会、警察和国民保健服务在内的地方服务的状况、服务满足需求的程度等，在此基础上影响将来服务的决策。 2．服务提供者通过C A A 结果了解其他组织或者领域好的实践经验，激励自己提高人民需求事项的供给水平，进一步完善和加强已经做得出色的方面。 3．政府通过C A A 结果了解公共资金使用得当与否、地方优先事项的进展与改进程度，并据此进一步改进工作。 1．C A A 体系中，中央政府只是根据国家发展战略，对关系国家和地区稳定或持续发展的事项做出规定，其他的事项则由地方自己确定。这与我国“在中央的统一领导下，充分发挥地方的主动性、积极性”的中央与地方的国家机构职责划分原则，以及实际工作中的中央政府宏观调控、地方政府根据本地实际情况制定具有可操作性的措施并执行很相似。我国的政府绩效评价可以借鉴C A A 的做法，在落实国家发展战略的同时充分考虑各个区域和地方的特殊情况。 2．CAA 体系把不同地区政府间、政府与企业、政府与第三部门的合作伙伴关系作为评价的关键内容。在我国政府绩效评价理论研究与实践中，对合作伙伴关系的关注还不多，而在公共服务供给中合作关系广泛存在，合作的好坏直接影响服务的质量。汲取C A A 的评价理念，能更加准确地评价出公共服务的真实绩效并找出决定或者影响绩效的合作组织。 3．C A A 体系的评价结果不作为各地区政府间排序或者比较的依据，而是分享成功的实践经验或者创新。我国政府绩效评价实践中，评价结果大都采用按照绩效得分的高低排序，这造成评价对象关心的只是评价得分和排名，而不是如何借鉴成功的经验改进和提高。虽然已经有学者注意到这个问题，但是没有设计出规避的方法，CAA 的可操作性设计恰好为我们提供了一种解决的思路。 1、将绩效评估纳入行政改革，并制定相关法律、法规和政策保障绩效评估的实施。 2、将绩效评估与政府部门管理工作相结合。 3、建立管理信息系统。 4、将绩效评估与其他管理工具相结合，以改进政府管理。 5、发挥公务员的积极性。 6、重视绩效评估结果的反馈和应用。 英国政府绩效评估的启示与思考 四、我国政府绩效评估的问题 我国政府绩效评估的问题 ① 我国政府绩效评估的制度化程度相对较低 ② 缺乏系统理论指导，实践中具有盲目性 ③ 绩效评估具有单向性特征——重视政府部门对社 会（如企业、事业单位）的评估 与控制，忽视政府部门的自我评估，更缺乏社会对政府部门的评估与控制 ④ 评估从内容到形式都没有规范化，存在很大的随意性， 因而评估结果难以做到客观公正，甚至完全流于形式 ⑤ 不是把绩效评估作为提高管理水平的正面措施，而是作为消极防御的手段——当某一方面的问题成堆，社会 反应强烈时，才采取诸如大检查、专项调查、大评比之类方式谋求改正，因而总是陷于被动 ⑥ 绩效评估具封闭性、神秘性 五、英国政府绩效评估对我国的借鉴意义 英国政府绩效评估对我国的借鉴意义 （一）政府绩效评估要有完善的法律保障 绩效评估的制度化是一个系统工程，需要循序渐进地开展。参照英国的经验，可尝试以中央政府文件的形式对各级政府的绩效评估工作加以规范，并建立一定的制度，条件成熟时可通过人民代表大会将规范性文件法律化。作为指导我国政府绩效评估工作开展的一般性法律法规，我国政府绩效评估法应当包括在绩效评估中各级政府关系的处理、政府绩效评估组织领导权力的分配、评估主体、评估程序和步骤、评估指标体系、评估结果利用等六方面的主要内容 （二）政府绩效评估要有多元化的评估主体 公民导向和民众参与是英国政府绩效管理中的核心理念，在绩效评估过程中，大量具体工作由专门的社会中介机构来完成，这种多方参与的方式能够实现相互协作和相互制衡，确保绩效评估结果的公正性和有效性。相比之下，我国政府绩效评估的体系设计及运作过程大都是半封闭甚至全封闭的，人民群众往往被排斥在