礼仪中的美术(巫鸿).pdf

礼 仪 中 的 美 术 巫鸿、李军、郑岩 二○○五年七月，借《礼仪中的美术》一书面世之机，作者巫鸿与 郑岩、李军三位学者，就中国古代美术研究领域的一些概念和方法问题， 进行了探讨。巫鸿曾追随张光直教授专攻人类学，现任美国芝加哥大学 艺术史系教授。作为一名艺术史学者，他对于如何在当代学术中展开中 国传统文化的研究，提出了自己的设想。 李军：我发现，您对中国古代美术史的判断有两种说法：一种是“礼 制艺术的时代随着九鼎的消失而结束”，比如您在《中国早期艺术的纪念 碑性》一书的导论中提到过；另一种表述体现在这本书的书名上，“礼仪 中的美术”，您用它来概括对西汉马王堆的再思考。按您所说，既然礼制 艺术在公元前三世纪已经结束了，为什么您还把汉代的美术作品称作礼 仪中的美术？这两种说法之间的关系是什么？ 巫鸿：“礼制艺术”这种说法是从外文翻译过来的，在中国古代应 该叫“礼器”，它指的是实际物品，但又超出了日常用器的范畴。礼制艺 术从古到今一直都有，比如像新石器时代的玉器，以及今天的人民英雄 纪念碑、天安门广场上的欢庆游行等，这些美术作品或者视觉形式都同 礼仪有关。但是礼仪中的美术与礼制美术的时代要有区别。我说礼制艺 术的时代，就是说历史上有一个时期，礼制美术是统治性的，这个时代 基本上在汉代以前。那时没有由个人创造一件美术品以表达自己思想这 样一种观念，彩陶、黑陶、玉器、铜器等所有这些东西都与礼仪有关。但 到了汉代，特别是魏晋以后，个人创造的观念就出现了。当时独立的书 法、绘画作品很多，它们并不止具有礼仪功能，或者已经完全与礼仪功 能相脱离。所以“礼仪中的美术”与“礼制艺术的时代”这两个概念是 不同的。 100 李军：从书中可以看到，您的研究有一个构想，即重写中国艺术史。 另外，包括刚才谈到的礼制艺术或者礼仪中的美术，这里面都涉及到一 个“美术”、“艺术”的概念。我们现在所理解的美术也好、艺术也好，都 是来自于西方，对西方来说，尤其是从文艺复兴开始，艺术约定俗成地 包括建筑、雕塑、绘画三个领域。比如瓦萨里的《大艺术家传》，就把这 三个方面放在一块儿来谈。到了十八世纪中叶，法国又出现了一种美术 的观念，就是“美的艺术”，原来的基础上又增添了诗歌和戏剧，这就构 成了现在我们所理解的纯艺术的范围。我特别注意到您所讲的重建中国 艺术史的思路，强调把礼制艺术与宫殿建筑、墓葬结合在一起来分析，也 就是说雕塑、绘画、建筑这三者同样成为您这本书论述的主体。而在中 国古代的艺术观念里面，都是把诗歌、礼仪和音乐当作一个系统，比如 我们会讲孔子时代的“六艺”。那么，在重写所谓的中国美术史的时候， 您的框架里面为什么没有考虑中国传统的艺术分类方式，而是采用西方 的概念，即把雕塑、建筑和绘画放在一块儿？ 巫鸿：历史有很多种写法，我这种思路绝对不是惟一的，还有很多 可能性。你刚才提出的问题确实非常有意思，包括射箭等等，都属于中 国古代的“艺”。我大概思想有局限，没走那么远，因为接受过美术史的 训练，还是把所谓的空间性放在比较重要的位置上。在西方谈论艺术的 时候，往往区分成时间性和空间性两类。时间性包括舞蹈或者音乐，它 们在时间中展开，雕塑、建筑、绘画这些形式则是空间性的。国外的美 术史基本上是以此为基础发展出来的，包括德国人开始写作美术史书的 时候，包括讨论所有风格问题的时候，基本上都是把空间性放在第一位。 可能我是被这个传统局限，所以当我说美术的时候，并没有用中国原来 “艺术”的意思，而是将一种外文翻译成中文，但是这种翻译从二十世纪 初已经开始，如今中国所谓的艺术、工艺、美术这些词汇基本都是从西 方转经日本传来的，所以，我在文中采用的语境大体代表了一种二十世 纪美术史研究里比较通用的语境，它既不是西方的，也不是中国的，而 10 1 是一种国际化的东西。所以，对于你的说法，我觉得可以这么理解—— 那不是采用一种中国或者西方分类标准的问题，而是要不要回到东周时 期，用东周的“六艺”来写当时的历史？人类学家常常提出这个问题，这 非常重要，值得思考。思考的结果就会产生很大的革命性，就会把现在 我们谈论美术史的框架打破。如果采用“六艺”，我们就不能光谈空间或 者是时间，甚至要谈整个身体的问题，比如射箭，它也是一种视觉的展 示，我觉得