投资管理理论.doc

走出“无序”的困境——关于县域经济无序竞争的思考 　　 县域经济，是以县级政府为调控主体，在行政区划的地域和空间内，统筹配置经济社会资源而形成的具有相对独立性和稳定性的区域经济。改革开放以来，各县级政府采取有力措施极大地促进了县域经济的发展，有力地维护了社会稳定。但从这些年发展的实践来看，这种单纯以行政区划为单位的经济发展模式，包括由此而形成的利益分配、政绩考核等机制，引发了县域间低水平的重复建设、地方保护、与民争利等现象，是导致县域经济无序竞争、甚至恶性竞争的根源。鉴于这种背景，以科学发展观为指导，对县域经济发展中的无序竞争现象进行理性分析，提出有关对策，具有十分重要的现实意义。 现实困惑：县域经济发展中的两难境地 　　令一般人困惑不解的是，作为县域经济无序竞争中出现的诸如重复建设、地方保护、与民争利等现象，其实早已被各级政府及理论界高度关注，并相应采取了一系列措施，但为什么收效甚微，且仍有蔓延之势呢？笔者长期在基层工作，曾在3个县、区主要领导岗位工作过，和众多的县域经济决策者一样，亲历了县域经济无序竞争的过程，也尝到了由于无序竞争带来的酸甜苦辣。作为一名对历史、对事业负责的党员领导干部，更清醒、理性地认识到了无序竞争所带来的后果、危害及其对一个地方发展的深远影响和对科学发展观的最终背离。但面对历史发展与现实困难、短期政绩与事业长远发展的诸多矛盾，县域经济的决策者们却往往陷入了两难境地。 　　困惑一：欠发达地区强烈的发展意识与县域经济现实基础之间的反差，导致发展选择的无奈。一方面，县域经济的决策者们面对周边地区的竞争压力，无论是形势的发展，还是肩负的使命，在主观意愿上都有强烈的发展意识。而另一方面，与这种强烈主观愿望形成强烈反差的，是县域经济发展的现实基础。当前，县级政府包袱重，人员多，债务面广、量大已成为普遍现象。据统计，全国县、乡两级的财政收入只占全国财政总收入的21%，而财政供养的人员却占全国财政供养人数的71%（如果单独考核中西部地区这两个指标，毫无疑问将是更惊人的结果）。其他诸如企业改革、城市危房拆迁改造，以及由此而引发的社会稳定问题，在很大程度上，都需要用经济的手段去解决。县级政府要保运转、保稳定，必须千方百计做大财政“蛋糕”。在这种“要发展”与“发展难”的境地中，县级决策者们普遍的共识是：不管怎样，先发展起来再说。然而，经济发展的规律往往就是，越发达的地方，发展速度越快。欠发达县域由于市场环境不成熟，生产要素聚集效应不明显，其发展往往需要付出更大的代价。因此，由于经济基础差，在县域经济发展的方向、定位、项目等方面，县级决策者们不可能有更多选择的余地，“捡到篮子里就是菜”；由于发展愿望强烈，不容许有更多时间去等待观望，机遇稍纵即逝！那么，在这种环境下发育、催生的县域经济，其健康程度是可以想见的，出现产业趋同、重复建设、资源浪费、地方保护等现象似乎也就“顺理成章”了，甚至一些地方发生不惜以牺牲本地长远利益和部分群众利益为代价，而换取一地一时的发展来保证吃“皇粮”队伍的稳定，也被一些县级决策者们视为“无可奈何”之举。 　　困惑二：在利益分配机制上，县级政府作为独立的利益主体，表现为在追求自身利益最大化的过程中，与其他利益主体之间的冲突。随着现行财税体制的推行，县级政府有了自己独立的经济利益，逐渐由一个行政性实体，转变为一个经济利益主体。作为一个利益主体，不可能跳出县域的局限，从更大范围内思考发展，更不可能为了其他利益主体，放弃自身利益最大化的追求。比如，某市中心城区的两个市辖区，城区面积才35平方公里，人口不过30万，却在三年之内相继分别建起了两条商业步行街。第一条步行街投资3000万元，第二条投资近3亿元。也许决策者的初衷，只不过是简单地想阻止购买力从一个区向另一个区转移，防止税源流失。站在县域的角度，这样的初衷原也无可厚非，但由此造成的资源浪费、以及引发种种后遗症所带来的损失也是难以估计的。因此县域政府在决策时，只要是有利于发展当地经济，做大财政盘子，提供就业机会的项目，都不会轻言放弃。有的地方为维护既得利益，推行地方保护主义，用行政力量干预市场的现象也不少见。 　　困惑三：在发展的手段上，表现为发展县域工业的迫切需要与条件局限之间的矛盾，导致县域工业“布局散、规模小、效益差”，无法形成核心竞争力。目前，欠发达地区的各县级政府都充分认识到，抓好工业是壮大县级财政和解决各类矛盾的“捷径”，因而纷纷提出工业“兴区”、“强县”的战略。然而，摆在县级决策者面前的矛盾却是：县域经济面临的现实是迫切要求发展工业，但却无法满足发展工业的投入。从理论和现实的角度来讲，工业的健康发展需要巨大的投入，而欠发达地区的县级财政基本上是“吃饭财政”，政府投入心有余而力不足；县域的民营经济，目前还难以支撑工业的发展。在这种情况下，发展县域