国有商业银行和银行家再造.docVIP

PAGE PAGE 1 国有商业银行与银行家再造 摘要目前国有商业银行的管理者一方面作为国家的行政官员另一方面作为国有商业银行的管理者是“准银行家”要实现国有商业银行创新以迎接竞争性挑战有必要从三个方面进行制度变革以再造银行家即国有商业银行的治理结构、管理者激励机制和管理者选择机制一、国有商业银行“准银行家”的特质及制度成因（一）国有商业银行“准银行家”的特质伴随着经济改革和对外开放的进程国有商业银行经历了机构重建、机构扩张和模仿性产品创新等三个阶段的创新加入WTO后银行业将面对新的创新性竞争即以投资回报和经营绩效为砝码的竞争性环境和竞争性挑战国有商业银行现有的模仿性创新已经难以适应新的创新竞争的现实要求必须尽快过渡到以投资收益为最终目标的创新竞争阶段以提高竞争实力银行家是拥有企业家创新精神的银行管理者是与银行创新性发展息息相关的人物正是银行家带有突变特点的一次次创新的累积推进和实施银行的发展和进步可以说银行家作为经营管理银行的企业家是银行创新的设计、组织和实施主体是银行创新的必要条件而我国国有商业银行的经营管理者即使在金融制度变革之后实际上只能算作“准银行家”这种“准银行家”是有别于真正银行家的具体表现在两个方面第一“准银行家”资格的取得和创新作用的发挥要受到银行职业经理人创新才能和行政部门领导的创新精神两方面的限制要使国有商业银行的各级行长或业务主管部门的负责人发挥创新精神成为“准银行家”需要同时满足两方面的条件一是管理者要具备银行家的基本能力；二是行政部门的领导也具有创新精神行政部门领导的创新精神包括选拔用人机制和任用具备银行家才能的职业经理人以及给职业经理人以足够的自主决策空间仅具备其中任何一个条件都难以实现国有商业银行的创新第二国有商业银行高级管理人员既作为国家的代表治理银行又作为管理者负责银行的经营管理是一个兼有银行治理和管理职能的“准银行家”形成这种状况除了国有商业银行产权方面的原因之外国有商业银行公司治理结构不完善也是一个重要的原因虽然国有商业银行的外派监事制度发挥了一定的作用但是由于治理结构的不完善缺乏对银行家的全面监督和激励从而使银行家应该具有的创新意识和创新精神在兼顾治理和管理的双重职能中被抹杀了形成了有中国特色的“准银行家”（二）形成国有商业银行“准银行家”的制度原因1.国有商业银行缺乏治理主体——董事会目前除了中国银行设有董事会之外其他国有商业银行还都没有设立董事会但是即使是中国银行的董事会也还只是一个管理式的机构不具有治理的特性这一点可以从中国银行董事会设立的委员会得到验证另外国有商业银行虽然也存在监事会和外派监事但缺乏公司治理的基本结构而使其没能充分发挥作用没有治理主体在国有商业银行内部也就缺乏相应的对管理者的选择、评估、激励和监督的机制对银行高级管理者的评选直接来自于行政部门并依据行政官员的标准这样国有商业银行的管理者关心的不是银行的经营管理和风险控制而是与政府或主管部门的关系银行的高级管理人员对银行的管理经营更容易受到政府的干预和影响即使他们具有创新精神也会由于政府主管的行政干预而难以发挥从而成为一个“准银行家”2.国有商业银行激励机制设计不全面国有银行商业化改革所设定的激励机制只有一种控制权激励没有考虑管理者面对的参与约束和激励相容约束没有设立与经营绩效挂钩的长期报酬激励机制国有商业银行管理者的报酬依然是沿用计划金融时期的固定工资制度不随工作业绩、银行经营利润的改变而改变因而银行管理者不具有参与银行有效管理的积极性和激励也不会将涉及所有者利益的银行发展、经营改善作为他们的行为选择目标特别是在转轨经济中由于计划经济体制的停滞计划权利的下放管理人员获得了不可逆转的权威管理人员利用计划经济解体后对权力监督约束的真空进一步强化其控制权于是事实上或依法掌握的控制权就成为管理者私人利益在银行决策中得以发挥的基本依托国有商业银行管理者利用其掌握的控制权虽然一定程度上起到了对管理者经营积极性的激励作用但是由于没有考虑到管理者的参与约束和激励相容约束而设立相应的长期报酬激励从而出现了“内部人控制”问题内部人控制的结果是银行管理效率低下、管理成本上升3.管理者行政性选择目前国有商业银行的管理者选择依然是行政性的官方指派形式没有建立起保障高素质人才占据管理岗位的市场性选择机制行政性管理者选择机制对管理效率的影响主要表现在两方面一是不能完全保证真正具有银行家才能的人才占据管理者岗位行政性管理者选择机制中官方选派管理者的标准是考核官员的行政标准不具有市场化选择中的能力筛选机制而且官方不承担由管理者选派所导致的银行经营风险因此官方不可能像真正承担风险的资本所有者那样选择管理者二是行政性管理者选择机制为管理者提供了一种行政职位升迁的激励而不是经营业绩的市场化激励行政职务的升降对管理者而言是第一位的银行的创新性发展