中国上市银行公司治理对其绩效影响的实证研究.docVIP

中国上市银行公司治理对其绩效影响的实证研究 　　【摘要】商业银行的重要地位和行业特殊性要求加强银行公司治理，提升银行经营业绩。本文利用我国十家上市银行201至—2012年三年间的数据，对银行公司治理和绩效间的关系进行实证研究，发现监事会的规模和独立董事比率对于上市银行的不良贷款率有很显著的抑制作用，而股权结构因素对银行绩效的影响并不显著。 　　【关键词】上市银行 公司治理 绩效 　　一、引言 　　商业银行是金融体系中最主要的金融机构，在国民经济中起着举足轻重的作用。而正是出于这样的关键作用以及行业本身的特殊性（如通过银行贷款直接连接着几乎所有的实业企业），商业银行的稳健经营显得尤为重要。一旦商业银行出现危机，引发恐慌和挤兑，流动性中止，银行业危机的负外部性将波及整个实业行业，带来的危害将是不可估计的。正如2008年的金融危机和2011年的欧洲主权债务危机，不论危机的起因是什么，但只要商业银行的偿付能力敲响警钟，必将引起极大的金融恐慌和挤兑风潮，进而拖累实体经济的增长。 　　因而，学术界针对商业银行的盈利能力、稳健性以及可持续增长能力等方面进行了诸多理论与实践的研究与考察。此外，由于在转轨经济体中，加强银行在上市企业公司治理中的作用是一种很有效的手段，学术界还有许多关于商业银行对实体企业公司治理作用的研究。但商业银行作为金融类企业，其公司治理受到的关注却相对较少。笔者认为商业银行公司治理状况对其自身绩效的影响必是深层次的、根本性的。 　　在政策规范层面，早在1999年9月，巴塞尔委员会（BCBS）就已经发布《加强银行机构的公司治理》，使得商业银行公司治理成为银行业以及各国政府共同关注的焦点话题。我国也顺大势之所趋，日益重视起商业银行的股份制改革和公司治理结构。2002年6月，中国人民银行制定了《股份制商业银行公司治理指引》和《股份制商业银行独立董事和外部监事制度指引》；2003年，银监会制定了《关于中国银行、中国建设银行公司治理改革与监管指引》；2006年4月，银监会通过了《国有股份制商业银行公司治理及相关监管指引》。这些都显示了商业银行的公司治理日益成为我国商业银行改革与发展的重要组成部分。 　　本文根据2010年至2012年三年间中国10家上市银行公司治理状况和绩效的数据，对商业银行公司治理对其绩效的影响进行研究，并从银行公司治理的角度为商业银行的绩效增长提出相应的建议。 　　二、文献回顾 　　银行的公司治理近年来受到的国内学术界的关注越来越多。较早的研究者当属李维安和曹廷求（2004），他们以山东和河南两省的28家城市商业银行为研究对象，发现虽然我国地方性银行国有和集中的股权结构特征很明显，但大股东的国有性质、外部董事的比例、甚至是银行的规模对银行的绩效都不会产生显著的影响，还发现集中性的股权结构会对银行的绩效产生明显的正面影响，而银行高管人员的薪酬有着较为明显的负激励作用。 　　相比之下，与李维安和曹廷求（2004）的结论相左的研究成果比较多。朱建武（2005）计算了中小银行26个样本的EVA回报率并研究了EVA回报率与其公司治理结构之间的关系，发现在股权结构方面，股权越集中，EVA回报率就会越低；从制衡机制角度看，董事会和监事会的规模以及会议次数都不会对EVA的高低产生显著的影响，而执行董事比率和银行高管人员薪酬激励则对经营绩效有着明显的正向作用。潘敏（2006）基于公司治理理论，结合商业银行的行业特征，认为商业银行的经济主体之间的利益冲突较一般企业更为复杂，股东与债权人、股东与监管者之间的利益冲突是商业银行公司治理应解决的关键问题，还指出商业银行的内部治理机制是其公司治理的核心所在，进而董事会和现金补偿式的低报酬-业绩敏感性报酬补偿机制可以发挥重要作用。杨德勇、曹永霞（2007）选取了中国五家境内上市的商业银行作为研究对象，研究了其股权结构与绩效的关系，发现第一股东的持股比例和流通股比例都与银行绩效呈显著的负相关关系，而前五大股东和前十大股东的持股比例与银行绩效均显著正相关。郑志刚、范建军（2007）相信“一股独大”可能会导致资产组合缺少多样化，还会出现所谓的监督过度现象；他们还指出我国上市银行的董事会和监事会成员的独立性有待提高。谭兴民、宋增基等（2010）研究发现我国上市银行中较高的股权集中度和较大的董事会规模会阻碍银行绩效的提高，而境外战略投资者、实际控制人性质以及独立董事占董事会比例都对银行绩效有促进作用。祝继高、饶品贵等（2012）基于2004年至2009年间我国城市商业银行的数据，通过实证分析发现第一大股东的控股能力越强，银行的贷款集中度和不良贷款率就会越高，经营绩效也会越差，而独立董事比率与城市商业银行的业绩呈正相关关系。 　　三、实证研究 　　（一）研究样本 　　本文的研究对