中美两国应对金融危机的货币政策比较.docVIP

中美两国应对金融危机的货币政策比较 　　【摘要】2008年由美国次贷危机引发的金融风暴席卷全球，世界各国纷纷出台一系列救市政策，以期减轻金融危机的危害，防止经济衰退。中国和美国分别作为发展中国家和发达国家的翘楚，其经济政策将对世界经济的发展起着举足轻重的作用。本文通过运用IS-LM-BP模型，对中美两国应对金融危机所采取的货币政策进行比较研究，具体分析了两国货币政策的实施以及政策实施的效果，并指出在开放经济的情况下，中美两国货币政策协调的必要性。 　　【关键词】金融危机 货币政策 IS-LM-BP模型 　　早在2007年9月份，美国金融危机的端倪便已出现，至2008年3月份贝尔斯登被低价收购，持续的次贷危机逐渐加剧，紧接着房利美和房地美被美国政府接管，雷曼兄弟破产，美林证券被收购。随着一批批金融机构倒闭或者破产，股市的暴跌，人们对金融市场恐慌的加剧，一场前所未有的金融海啸在美国全面爆发了。美国的这场金融危机很快便蔓延到了全球，并通过影响实体经济的发展，对世界经济造成了严重危害。远在太平洋彼岸的中国，立即因对美国出口下降等因素，连续八年高增长率的经济趋于下滑，公众普遍预期国民收入增长率不会超过8%。受到对美贸易的影响，出口部门大批工人失业，进而波及其他产业部门，股价也是急跌，大量经济指标不断恶化，原本过热的中国经济笼罩在金融危机的迷雾中。为有效应对国际金融危机对经济造成的不利影响，中美两国政府迅速出台一系列经济政策。本文将比较分析中美在金融危机中所积极采取的货币政策，并阐述从中得到的一些启示，期望对有效应对未来的金融危机有所帮助。 　　一、为应对金融危机中美货币政策实施的经济环境比较 　　中美两国同属开放型的经济大国，但在金融危机中两国所处的经济环境具有很大差异，具体表现在：（1）两国金融市场运行状态的不同。金融危机爆发，导致国际上许多大的金融机构破产或者倒闭。但幸运的是，中国金融市场并没有完全放开，并且与国际金融市场不存在密切联系，我国的金融机构受到危机影响不大（几乎没有一家金融机构倒闭），国内金融市场依然能够稳健运行；（2）两国金融体系结构的不同。中国是典型的银行主导型的金融结构，在金融体系中商业银行扮演重要角色。而美国的金融结构是市场主导型，金融资产的市值占总金融资产的比重很高，依靠金融市场投资和筹资的渠道十分畅通，市场对利率的变动很敏感；（3）两国实体经济发展的情况不同。中国国内生产总值有好几年保持两位数的高速增长，特别是金融危机发生前，经济持续过热，通货膨胀水平较高，再加上房地产市场的推波助澜，产生较大的资产泡沫。美国自2001年以来，国内生产总值一直低速增长，实际增长率基本在3%左右，其国内经济形势并不好，较高的通胀率与失业率并存。两者在金融危机爆发后，其经济发展都受到了一定的影响。 　　二、基于IS-LM-BP模型对中美货币政策的比较分析 　　（一）中美货币政策工具选择的比较 　　1.中国政府运用的货币政策工具 　　为保持经济的持续增长，中国政府迅速反应，相继推出巨额的投资计划，将货币政策改为适度宽松，主要是货币当局降低商业银行的存款准备金率，下调金融机构人民币存贷款基准利率，通过公开市场操作购买央行票据，以增加市场中的流动性。中国人民银行分别在2008年9月15日、10月8日、11月26日和12月22日四次下调存款准备金率，而在2009年存款准备金率没变，但是辅之以公开市场操作业务和其他货币政策工具（再贴现政策等）的使用。中央银行在2008年三次下调央行对金融机构的贷款利率，五次下调金融机构人民币贷款基准利率。表1和表2分别显示了08年中国人民银行对利率调整的具体情况。 　　从表1和表2中，可以看出，在金融危机不断向全球扩散的2008年，中国央行频繁下调利率，而在2009年利率政策非常稳定（该年利率保持不变），说明人民银行从猛烈的货币调节到（配合公开市场操作等）货币微调的转变，央行在货币政策工具的运用上渐趋稳健。 　　2.美国政府运用的货币政策工具 　　美国对金融危机最初的干预，仍以传统的货币政策工具为主，主要是联邦基金基准利率和公开市场操作。从2008年9月份到12月份，美联储连续九次下调利率，使联邦基金基准利率维持在了0.25%左右，几乎接近“零利率”；为配合利率政策，美国也是频繁使用公开市场操作，向市场中注入大量资金。尽管美国积极采取措施，来缓解经济的低迷，但是民众普遍预期悲观，美国的信贷市场并未有效改善，一些金融机构还是面临破产威胁，美国实行的货币政策效果并不好。在无法继续降低利率的情况下，美国选择实行量化宽松的超常规的货币政策。经统计，美联储在首轮量化宽松政策执行期间购买金融资产共计1.725万亿美元。美联储除了使用传统的货币政策外，还启动了“信贷与流动性支持”等计划，对金融工具