信维通信的“一石二鸟”计.docVIP

信维通信的“一石二鸟”计 　　信维通信（300136.SZ）于2010年11月在深圳证券交易所创业板上市交易，主要从事天线及天线连接器的生产与销售。近一年来，公司主要股东等内部人借并购莱尔德（北京）及股权激励计划实施的“利好”消息不断高位减持，且2013年1月初出台的“高姿态”股权激励计划实有“忽悠”之嫌。 　　受市场压力影响，信维通信在5月8日不得不对股权激励计划进行修订，将原有的行权条件调高至：公司在2013年-2015年，净利润分别不低于4000万元、5200万元、6800万元，同期的营业收入分别不低于6亿元、8亿元、11亿元。然而，7月9日公司上半年业绩预告中又给投资者来了个迎头一棒，预计2013年二季度将继续亏损，1-6月亏损额共约2200-2650万元，同比下降-245%以上。其主要解释是2012年11月收购的莱尔德（北京）研发的新产品在上半年暂未给公司带来直接经济收益，且固定费用较高，加大了本期合并利润的亏损。 　　真相果然如此吗？ 　　内部人减持急 　　2012年3月10日，信维通信宣布以现金1.98亿元收购莱尔德（香港）所持有的莱尔德（北京）100%股权。公司当时曾透露，“国际市场的开拓取得了可喜的进展，预计在第三季度国际大客户的订单将批量投产，给公司销售额与利润带来极大增长。”市场据此认为此次收购将对公司构成实质性利好，因而引发股价大涨。在此收购利好的“掩护”下，公司主要股东纷纷选择出货。当年5月14日，公司第二大股东肇恒艺通过大宗交易方式减持300万股，减持均价为19.93元/股；第三大股东深创投也于4月12日-7月5日以均价19.49元/股减持了139万股，套现约2700余万元。 　　2013年1月8日，信维通信推出了一份股权激励草案，方案中对行权的考核要求为：以2012年扣除非经常性损益的净利润为基数，基于公司2012年前3个季度的业绩推算，市场认为行权条件较高，因而预期公司业绩将高速增长，引发股价在随后2日内暴涨17.7%。与此同时，当时公司第四大股东深创投在1月10日减持了约220万股，第二大股东肇恒艺在1月11日至3月22日共减持650万股，占公司总股本近5%。 　　原材料成本回归导致毛利率变化反常 　　表1列出了信维通信与同行业公司硕贝德（300322.SZ）按产品或销售区域的年度营业收入及成本数据。信维通信2011年毛利率高达66.4%，较硕贝德同期水平要高出约30%。公司毛利率的优势体现在所有主要天线及连接器的产品上，且在出口产品中尤为明显。信维通信2011年出口产品的毛利率居然高达80%以上，硕贝德仅为16.4%。2012年，信维通信的毛利率下降为30.7%，主要体现为天线产品的毛利率由之前的65.7%下降为27.4%，出口产品毛利率陡降至22.9%。而硕贝德2012年的毛利率为29.5%，同比降幅仅为6.7%，大多数产品的毛利率幅度也远小于信维通信。与信维通信的变化趋势不同的是，硕贝德2012年出口产品的毛利率较2011年有较大提升，达到23%，与信维通信出口产品毛利率非常接近。 　　也许信维通信有独特技术，能生产高端产品。但公司2011年的毛利率、尤其是出口产品的毛利率好到令人难以置信。结合其毛利率在2012年的变化趋势，不得不让人怀疑是否公司在IPO及限售股解禁前高估了其产品的盈利能力。2012年公司毛利率的大幅下降或许部分反映了其真实盈利能力的回归。 　　表2显示了两公司营业成本的分解明细。2012年，信维通信的制造费用为1736万元，约占当年营业收入（2.16亿元）的8%，而2011年，1024万元制造费用大概占1.63亿元营业收入的6.3%。说明制造费用的升高仅导致年度毛利率下降1.7%。公司2012年的原材料成本为1.17亿元，占营业收入的54.2%，较2011年20.2%的占比足足高出34%。 　　对比硕贝德，原材料成本占营业收入之比由2011年的43.5%增加至2012年的56.2%。即使是硕贝德2012年出口占总营收比重仅为14%，远低于信维通信57%的出口占比，但其原材料成本占营业收入之比还是较信维通信高出近2%。 　　因此，信维通信毛利率的跨年度大幅下滑并不一定由出口造成，而有可能是体现在公司2011年少计原材料成本，导致毛利率畸形高。 　　年内原材料成本跨季度转移“一石二鸟” 　　1月份信维通信公布股权激励方案时，2012年年报尚未披露，且公司在2012年并购莱尔德（北京）时描绘了美好蓝图，市场的反应相当正面。然而，公司在3月28日披露了2012年四季度巨亏1547万元，全年盈利为609万元，如果扣除利息收入1426万元，公司将亏损817万。而公司扣除非经常性损益后净利润只有区区87万元，这意味着在2013年-2015年公司扣非后净利