县级支行同级监督存在的难点及对策.docVIP

县级支行同级监督存在的难点及对策 　　随着人民银行县支行事后监督、内审职能的上收，县支行纪检监察部门承担着县支行同级监督的职责。近年来，县支行纪检监察部门认真履行职责，不断完善和加强县支行同级监督工作，有力地促进了内部管理和风险案件的防范。但是，随着县支行监督机制建设的不断深化，根据目前县支行同级监督的现状，按照岗位整合的要求，支行监察室与办公室合处办公，明确一名股级干部任监察室主任负责办理纪检监察的具体工作，同时明确一名副行长兼纪检组长，分管监察室的工作。县支行在实际操作中仍存在一定的局限性和片面性，亟待探索和完善。 　　一、县支行同级监督存在的难点 　　（一）思想认识不到位 　　一是对加强县支行同级监督工作的重要性、紧迫性、长期性认识不够。重业务操作，轻风险防范，导致部分职工不能严格按照规章制度办事，风险防范意识弱化。二是部门的工作受上级行主管部门的指导和县支行行政的日常管理，不会存在什么问题，错误地认为纪检监察部门的同级监督检查工作没有必要。三是纪检监察干部碍于情面和涉及个人利益，仅是为了应付上级而进行一些无关痛痒的检查或仅对检查中的小问题进行通报批评，导致纪检监察部门同级监督流于形式。 　　（二）监督认识不到位 　　有效行使纪检监察部门的同级监督职能，需要纪检监察干部有较高的工作责任心、事业心和较强的综合能力及洞察力。县支行人员年龄老化严重，且大部分职工在同一岗位上一干就是几十年，对工作会产生厌倦和懒散的现象。实施同级监督中在传统观念、感情、人情上难以打破情面而做到认真检查、公正处理，从而难以实现再监督的目的。影响了同级监督检查的权威性和严肃性，进而制约了同级监督检查作用的有效发挥。 　　（三）职能落实不到位 　　一是县支行通过纪检监察部门开展同级日常性监督检查工作时，支行纪检监察部门在履行对党内监督的职责时，因人员少和工作范围的不同，仅履行了部分行政监察的职能。二是县支行纪检监察人员均是一人身兼数职的兼职人员，且人员变动频繁，在刚性工作与弹性工作发生时间冲突时，作为具有一定弹性的内部同级监督工作必然让位于刚性工作，同时应付上级行检查的状态。三是县支行纪检监察部门虽然承担着同级监督检查的职能，但仍然在县支行党组的统一领导下，是监督者，同时也是被监督者，且个人工资关系、福利待遇等与支行的荣辱息息相关。四是纪检监察监督重点监督内容有广度无深度，针对性不强、重点不突出。在监督检查事实评价时，触及的重点问题不多，未揭露问题的实质和风险。五是由于受到条件、人员等诸多因素限制，难以充分运用科技手段实现现场与非现场监督检查相结合，监督质量很难保证，影响监督效能的发挥。 　　（四）监督问责不到位 　　一是监督人员都是“一家人”，对监督结果的处理多是批评教育、自查整改，或象征性地给予经济处罚，减弱了内部监督的威慑作用，直接影响了监督效果，不利于从源头上根除风险隐患。二是监督人员往往只是进行了同级监督检查，忽视处理、整改阶段的后续跟踪落实不到位，屡查屡犯现象时有发生。三是现行体制下，县支行纪检监察部门缺乏独立的处理权，且责任追究条款不具体，没有处罚的统一标准，对问题的责任追究往往就不到位。 　　二、加强县支行同级监督的建议 　　（一）统一思想，提高监督与被监督的意识 　　一是通过宣传教育使干部职工从防范金融风险的战略高度认识县支行监督机制建设的重要性和必要性，使监督部门与被监督部门切实建立起监督与被监督的和谐工作关系，把同级监督视为加强县支行监督机制建设的有力武器，给予充分重视和有力支持。二是纪检监察人员作为监督者和被领导者，应找准自己的位置，加强沟通协作，定期向党组汇报监督检查情况，达成共识，以赢得党组的支持和理解，确保同级监督工作得到支持和配合，充分发挥纪检监察部门同级监督的作用。 　　（二）加强培训，提高员工的整体素质 　　一是利用立足岗位练兵和选送外出培训等方式，加强纪检监察干部的培训，以利于贴近业务实施深入、有效的监督。二是以检查带训形式，把纪检监察干部组合在一起，在监督检查的过程中，相互交流、相互探讨，提高纪检监察干部实战经验和业务素质。三是加强全行职工树立自觉接受监督、认真遵守规章制度及法律法规和严格执行操作规程的培训，确保内控和风险防范工作的贯彻落实，变事后监督为事前、事中预防。 　　（三）建立机制，形成全方位同级大监督合力 　　充分发挥同级监督“实时防火墙”的作用，变事后、静态监督为主的方式转向事前、事中、事后相结合的动态、系统监督为主的监督方式。在县支行党组的统一领导下，建立长效性、分层次、责任明确的监督机制。一是按照支行现有的股室结构，在各部门明确一名人员，并实施本部门的监督工作。二是建立联席会议制度，定期通报和交流各部门在监督工作中发现的问题，针对存在问题及时探讨整改措施和方法。三