征信体系建设中金融消费者权益保护机制问题研究.docVIP

征信体系建设中金融消费者权益保护机制问题研究 　　摘要：本文从近年来我国征信体系建设中金融消费者权益保护历程及发达国家个人征信权益保护的立法经验，剖析我国征信业发展中亟待解决的问题，并就如何借鉴征信业发达国家立法经验，立足我国实际提出相关建议。 　　关键词：金融消费者；信用报告；权益保护 　　中图分类号：F831 文献标识码：B 文章编号：1007-4392（2013）04-0032-03 　　一、近年来征信体系建设中金融消费者权益保护回顾 　　（一）起步阶段 　　我国的个人信用信息在20世纪80年代初以建设银行开办个人住房信贷业务开始起步，在银行系统积累。但初期受诸多客观条件的制约。个人信贷业务发展缓慢，信用信息数量较少。直到20世纪90年代末，一方面国民经济需要拉动内需来促进，客观上要求发展消费信用，另一方面消费者也具备了一定的超前消费意识和能力。1998年以来，我国消费信用开始迈出新步伐，尤其是1999年中国人民银行发布《关于开展个人消费信贷的指导意见》以后，商业银行迅速反映，消费者广泛参与，消费信贷业务进入了一个较快的发展阶段，同时，大量的个人信用信息也开始在商业银行累积。然而，由于个人信用体系不完善、失信惩戒机制不健全和信用水平低下，造成了大量的不良贷款。降低了银行的资产质量，影响了银行业的健康发展。信用缺失严重破坏了市场经济的基础，影响了社会经济的健康发展。 　　（二）个人信用信息基础数据库管理暂行办法 　　我国在1999年建立了中央银行信贷登记咨询系统的基础上。根据国务院指示，中国人民银行在2002年牵头成立了“建立企业和个人征信体系专题工作小组”，在年底实现了人民银行中心数据库与专业银行数据库接口；2003年中国人民银行征信局成立：2005年7月份个人信用信息基础数据库已实现了全国联网查询；中国人民银行公布了《中国人民银行个人信用信息基础数据库管理暂行办法》（简称《暂行办法》）。该《暂行办法》于同年10月1日实施，主要包括四个方面的内容：一是明确了系统定位，即个人信用信息基础数据库是中国人民银行组织建立的全国统一的个人信用信息共享平台：二是明确了信息必威体育官网网址原则。即合法用户应当建立严格的相关工作规程，保障个人信用信息的安全；三是明确了信息管理流程，即界定了信息的范围和信息收集、处理、使用等环节的相关管理规定：四是明确了信息的客观性原则，即数据库的信息是个人信用交易的原始记录，商业银行和征信服务中心不增加任何主观判断。 　　（三）《征信业管理条例》颁布 　　随着征信业发展，《暂行办法》也暴露出一些问题：一是管理制度依据层级低，二是管理手段弱，三是征信部门承担着征信系统建设与征信业管理的双重任务，有时很难很好地平衡这两者的关系。为此，国务院法制办先后两次向社会公众公开征求意见。形成了《条例（草案）》报国务院常务会议审议。2013年1月30日，国务院正式发布了《征信业管理条例》（以下简称“《条例》”），并于3月15日正式实施。《条例》对保护个人信用信息主体的权益作了明确规定。一是严格规范个人征信业务规则：二是明确规定禁止和限制征信机构采集的个人信息：三是明确规定个人对本人信息享有查询、异议和投诉等权利；四是严格法律责任。 　　二、发达国家个人征信权益保护的立法经验 　　（一）美国个人征信权益保护的立法经验 　　1.采取分散立法的方式。美国宪法未明确规定公民隐私权，最高法院认为如此规定有违宪法修正案所确立的“信息自由流动”和“新闻自由”的基本原则。美国采用分散而不是统一的立法方式来规范征信业市场和保护个人征信权益。如该国制定了如《平等信用机会法》、《公平、信用和贷记卡公开法》、《电子资金转账法》、《公平信用报告法》等多部征信单一法规，其中《公平信用报告法》是整个征信法律体系的核心。各部法律互为补充，共同构成美国征信立法体系。 　　2.以判例作为立法和执法的依据。美国法律体系属于海洋法系，许多征信法规的制定和执行都是以判例作为依据的。如美国法院1961年审理了“彼特森”案，首次确认了银行客户可以以银行违反金融隐私权保护义务的默示条款为由起诉银行，认为银行在任何时候均不得认为它有权向外界透露与客户账户有关的任何信息，该案例确立了银行有保护个人金融隐私权义务的原则。 　　3.对个人信息实行“宽进严出”。美国对个人信用信息的征集限制相对较小，没有规定征信机构在征集信息时需征得个人同意，只是在《隐私权法》中规定个人有权知道行政机关是否采集自己的信用信息及其内容。在信息使用方面，美国《公平信用报告法》规定信用报告只能用于与个人获得信用、贷款、就业、保险等法律允许的用途，同时《隐私权法》规定行政机关公开个人信用记录应取得个人同意。关于数据的准确性，美国《公平信用报告法》规定编制信用报告“必须遵照合理程序，尽