论我国行政权力的制约与监督.docVIP

论我国行政权力的制约与监督 　　摘要：实施及时有效的行政权力的制约与监督，是现代民主政治的一个有效体现。本文从以下三个方面对我国的行政权力的制约与监督体系进行了论述：首先，分析了行政权力制约与监督之间的关系。其次，详细论述了现阶段我国行政权力的制约与监督中存在的问题。最后，为有效完善我国行政权力的制约与监督，提出了以下几方面的具体对策。 　　关键词：行政权力；制约；监督 　　人类政治文明的发展进程，证明了这样一个公理：只有将行政权力置于有效的制约机制之下，它才能正常合理地被运用，遏制行使行政权力的人滥用权力，有效防治政治腐败。同时，现代民主政治的核心问题之一，也是宪政与法治的精髓，即对行政权力进行有效的制约与监督。 　　一、行政权力的制约与监督的关系 　　所谓行政权力，就是指政府依法管理国家事务和社会公共事务的权力。行政权力是政府履行职责的手段和依托。作为国家和社会事务的管理者，一方面，政府需要有履行法定职责相应的行政权力；另一方面，对行政权力的行使又必须加以制约和监督。行政权力的制约与监督是内涵和外延上既有重合又有所区别的两个概念。权力制约是对权力的约束、限制、控制等。权力监督是指对权力的查看并督促。在实践中，对行政权力的监督是区别适用的，如立法监督、司法监督、行政层级监督通常包括直接处理活动。而舆论监督、社会监督对行政权力的监督只具有间接制约作用，需要通过有关国家机关依法采取行动，才能对行政权力产生有法律效力的制约作用。 　　关于行政权力制约与监督的问题，有些学者将制约与监督截然分开。我认为，虽然制约与监督是有所不同，在使用上应当有所区别，各有侧重，但不能将两者完全割裂开来，监督是制约的前提，制约是监督的结果。 　　二、现阶段我国行政权力的制约与监督中存在的问题 　　1、制约与监督机构缺乏应有的地位和必要的独立性 　　行政权力的制约与监督主要表现为监督权对行政权的制约，制约与监督主体所拥有的权力和地位决定了它的监督效果。独立性是行政制约与监督的本质特征和内在要求，任何权力制约体系的有效运行都取决于它地位的独立。在我国现行领导体制下，拥有行政监督权的专门机构大都缺乏必要的独立性和应有的地位，如检查机关、监察机关、审判机关大都设置在政府机关内部，它们既受同级行政机关的领导，又受上级业务部门的领导。在这种领导体制下，导致专门的监督机构工作时，一般是先由党政首长内定性质，然后交予专门的监督部门履行法律程序，监督人员只是按照长官意志办事。这种体制严重影响制约与监督主体的独立性，使规章制度流于形式，严重影响司法独立公正。 　　2、权力机关的制约与监督作用发挥不够充分 　　在我国，一切权力的来源于人民，作为代表人民行使权力的人民机构，人民代表大会应享有至高无上的权力，对一切国家机关有权实施监督。但实际政治生活中，人大每年才举行一次会议，对政府的有效监督不足，缺乏日常性监督和足够监督力度，难以体现出人大作对行政机关所应有的最高监督权，理论上应有的权力与实际运行中的是有权利存在巨大差距。 　　3、行政权力制约与监督法制化程度低 　　行政权力的制约与监督应该是一种法制监督，行政监督不仅意味着是对行政机关依法行政情况的监督，也表现为行政监督需要依法进行。行政监督的法律法规是对行政监督权力和行使的规范，同时也使这种权力和行使得到了保障。这些年，我们的党和国家对完善监督法律和法规做了不少的工作，并且也取得了不错的成效，但这些还不足以形成体系，显得非常零散。有些已经出台的监督法律法规既不易执行又不规范，还有大量应该出台的法律法规尚未出台。立法的滞后直接影响了行政监督得效果。同时，也使得专门的监督机构对腐败等现象的监督和处罚缺乏法律依据和手段，这极大的影响了监督工作的公正性。 　　三、完善我国行政权力的制约与监督的对策 　　1、强化制约与监督机构的相对独立性和权威地位 　　要实施有效的监督制约，必须建立一个具有独立性和高度权威性的监督体制，即建立垂直的监督领导体制。专门的监督机关只有与被制约机关彻底分离开，改变它们在人、财、物上的依附关系，独立运行，才能进行有效的制约。通过建立一个从中央到地方垂直领导和管理的制约与监督体系来加强制约监督机构的权威性与约束力。一是纪检、监督机关垂直领导，强化上级纪检、检察机关对下级纪检、检察机关的监管。二是纪纪检、监察机关的财政费用直接由上级财政统一划拨，彻底切断同级财政的关系。 　　2、完善人大的监督职能 　　我国人民代表大会的实际职能与宪法所赋予的地位是极其不相符的，健全我国权力制约与监督体系的核心就是使人大的监督职能得到充分发挥。因此，我们应从以下几方面进行改善：一是建立常设人大监督机构，负责人大对行政机关日常的监督工作，保证人大切实实现其监督权力。二是提高人大代表的监督意识和能