论政府干预与市场调节的界定.docVIP

论政府干预与市场调节的界定 　　摘要：在当代社会经济环境下，政府不仅是宏观经济的调控者，也是公共产品和服务的提供者、国家竞争力的培育者、市场秩序的维护者和社会保障体系的建设者。无论是从西方国家发展市场经济的实践来看，还是从当前我国政府主导型的市场化改革来看，政府的作用至关重要，但并不意味着国家对经济的干预越多越好，应不应该管、多管还是少管，都需要有适度的原则，进行科学的干预。计划与市场都不是万能的，政府干预并非完全基于市场失灵，政府与市场不能完全替代。推动经济发展和社会进步必须有正确的理论指导，必须处理好市场配置与政府行为的关系。 　　关键词：政府干预；市场调节；政府失效；市场失灵；资源配置 　　中图分类号：F01 文献标志码：A 文章编号：1000-8772（2013）09-0257-02 　　1 政府干预经济的认识 　　政府凭借其巨大的社会资源和自然资源，具有直接或间接的对各行业经营管理或宏观调节控制的强制力和支配力。干预是对事物的内在渗透与外在改变，以人为的政策来变更和修改经济运行过程的行动。权力，特别是政府权力在于预经济过程中，凸现出其在别的领域中不曾有或表现不明显的特性。 　　1.1 看不见的手与市场失灵 　　作为“看不见的手”，市场机制是人类迄今为止最具效率和活力的经济运行机制和资源配置手段，它具有任何其他机制和手段不可替代的功能和优势。其一，经济利益的存在使市场主体形成一种强劲的动力，从而极大地调动了人们的积极性和创造性，促进生产技术，生产组织和产品结构的不断创新，提高资源配置的效率。其二，在市场经济中，市场主体分散进行决策，对供求变化能快速做出有效的反应，较快地实现供需平衡，提高市场决策的效率。其三，市场机制中价格机制为主的信息传递结构，使市场主体能够获得简单、明晰和快捷的市场信息，提高资源配置的合理性和有效性。 　　由于理想市场状态不存在，市场机制的自发调节不可能使社会资源的配置达到“帕累托最优”状态，这必然会产生市场失灵的问题。 　　1.2 看得见的手与政府失效 　　通过以上对市场失灵的分析，可知“看不见的手”并非是完美无缺的，许多问题的解决还必须借助于外部力量，这说明市场本身不是万能的，它需要由政府来调节市场机制，弥补市场缺陷，纠正市场失灵，这恰好为政府这只“看得见的手”干预和调节经济生活提供了充分的理由。 　　然而，在市场经济实践的过程中，人们发现政府干预这只“看得见的手”也并非是上帝之手，与市场本身有缺陷存在失灵一样，政府干预也有其内在局限性，也存在失效的情况。美国学者克鲁格曾指出：“政府并不是无所不知和无私的，也不是社会守护人，其校正行为也并非没有成本。”所以政府干预有时不但没能补救市场失灵，反而降低了社会经济效益，甚至给社会带来更大的灾难，造成更大的资源浪费，这即所谓的“政府失效”情况。 　　1.3 政府干预与市场调节不能完全替代 　　政府干预经济不完全基于市场失灵，在经济全球化的形势下，政府为了增强民族经济的竞争力，抑制或减少外来因素对国内经济社会的影响，也需要进行政府干预。当市场失灵时，政府也会出现不能或不宜进行干预的情况，例如我国的股市，尽管投资者对多年的低迷状态“怨声载道”，管理层也试图振兴股市，但仍未达到期望值。这表明，市场有自身运作规律，不是政府出台政策能够逆转的。当然，政府失灵时，市场也会出现不能或不足以调节的情况 　　2 政府干预的手段 　　以凯恩斯为代表的积极政策论者认为，实施有效的宏观经济政策能够熨平经济波动，政府应当实施“逆经济风向标”的宏观经济政策，主要包括财政政策和货币政策来保持经济的稳定。然而，消极政策论指出政策存在时滞效应、“理性预期与卢卡斯批评”会导致宏观经济政策的有效性受影响。因此，在使用干预政策时应充分考虑所要达到的目标及其产生的负面效应。 　　2.1 财政政策 　　以政府购买支出增加（？g）的扩张性财政政策为例，以IS-LM模型为分析工具，基于政府购买支出乘数、单位政府购买挤出效应和财政政策乘数，综合讨论政府财政政策效果。 　　在下图中，IS曲线与LM曲线相交于初始均衡点En，决定了均衡的国民收入和利率分别为y0、r0。当政府采用增加政府购买的扩张性财政政策时，使IS曲线由右移到IS位置。IS曲线与LM曲线相交于新的均衡点E1，均衡的国民收入和利率分别为y1、r1。财政政策的效果可以表示为y=y1-y0。 　　如上图所示，当政府购买支出增加使Is曲线向右移动到IS时，若初始均衡利率r0保持不变，即只考虑产品市场的均衡，均衡点由E0移动至E2，则仅考虑产品市场均衡的国民收入和利率分别为y2、r0，增加政府购买支出的效果可以表示为y=y2-y0 　　但利率为r0的产品市场均衡点E2位于LM曲线的右下方，不在LM曲线上，表明货