谁能做主书画定价.docVIP

谁能做主书画定价 　　决定画家的作品价格，一个是地位、画家对社会的贡献、行内对画家的认同，这是名誉定价；市场定价是商业性的，但最后的定价权还是历史说了算。 　　近两年，国内艺术品市场跌宕起伏，各个热门版块均经历了市场的洗礼。作为拍场翘楚的书画市场，价格变化已然成为市场的关注热点。众所周知，部分画家以低于画廊的定价卖画，或者参照市场价供给画廊。但是，在业内，作为收藏投资的参考标准其实一直是以拍卖成交价为依据。 　　有需求才会有消费 　　现今的画廊制定价格有些是自行定制，有些是与画家协商后的价格。有业内人士透露，“其实多数知名画家背后都有一个相对成熟的运作团队，每年要涨多少钱，要投放到市场多少画，作多少宣传，上多少个杂志封面，甚至办多少个展览，这些都有相对明确的安排，当然，获益后的实际分配也是在不断调整。”事实上，市面上诸如此类的这包装方式已经很普遍。规范良性的宣传会在画家和市场之间起到很好的促进和平衡作用。 　　但由于某些主观和客观原因，如今很多画廊和画家谈判的时候会进行一次买断的方式。比如将某画家五年内的所有画作全部供给某家画廊，再通过团队协作的力量通过各种市场营销首段将画家进行渲染包装，同时将其作品在短期内炒高，出货，然后再终止与该画家合作，物色新的合作目标，这样，该画家就无法再回归正常的市场轨迹中，这无疑是杀鸡取卵的行为，也是极具毁灭系的包装方式。而在这过程中炒作出来的画作价位已经背离了真正的艺术价值与学术价值，是最不可取的。 　　而在书画交易如火如荼的今天，作为二级市场的拍卖场开始被画廊抱怨，认为拍卖公司逾越了行业三八线，取代画廊履行职责，使得画家与拍卖公司直接链接。事实上，这一交易模式的出现反而反映出另一个问题，那就是画廊的信息比起拍卖公司而言是非常欠缺的，并且存在很多弊端。业内都很清楚的一个潜规则是，许多非知名画家在进入拍卖场前，根本没有进过画廊，甚而没有经过一级市场的包装运作和时间的检验，就急吼吼地通过各种关系直接上拍，部分遭遇冷场的作品由画家本人按底价拍回，在交易史上留下拍卖记录，为未来的交易做好铺垫。而在高端书画市场，这样的现象也是多少存在的，甚至是发生在业内大腕身上。 　　记者看到，新浪微博@高亮书法认为，一个成熟的书画市场应与书画家作品艺术水平相匹配，即以质论价。当然书画家自我定价也应尊重市场和大众的消费水平。而@静轩斋主人则认为，价格是一个商业词语，是代表市场交易的参数之一，个人认为价格要由市场来操纵，非画家个人，非画家个人或经营机构可以决定。一个市场价格高企的画家大致要经过三个过程：开始价格低于作品价值，慢慢价格开始靠拢价值，最后价格超越价值。所以一个初进市场就动辄要几千甚至多少万一平尺的画家是不会被市场接受的。如此看来，拍卖价其实是一个相对的参考价，主要定价权其实应该掌握在市场手里。 　　因为有需求才会有消费，真正市场上坚挺的画家，他们作品的价位涨幅永远是平稳增长的，当需求量下降而价格反涨时，这就违背市场的规律了。书画作品与股票也有相似之处，永远不是一成不变的，更不是只涨不跌的，齐白石、李可染也会有流拍的作品，价高了就可能无人接盘，这就是市场供求关系的规律，这也就是书画价格的最终决定者。 　　如今各地政府都在扶植文化产业，每个省市对本土画家也是力捧。因此产生的地区书画价格差异现象普遍存在。例如，福建藏家遇陈子奋、潘主兰作品便要收入囊中，广东藏家遇赵少昂、关山月、黎雄才的画作便要倾力购买。一张潘天寿、材风眠的画在山东卖50万元，到了浙江很可能100万也打不住。 　　定价权应由历史说了算 　　许多画廊在店面中主推的画家一个月也卖不出多少张，但凭借着省市间的价格差会在很短时间获得极大利润。这样的出售价格显然是无法作为叵家价位合理标准的。据记者了解，一些书画家在平日应酬交际中即兴发挥或应景赠予的画作的质量往往难以和其代表作的水准抗衡，甚至有的是粗劣不堪的，而这些为数众多的作品流入市场后的售价大多低廉，有时在某种程度上甚而会拉低价格，造成一定影响，所以也很难成为画家作品价位的参照标准。 　　雅昌艺术网副总经理关予认为，画家是创作方，按道理对价格是有话语权，但是定价的话语权和定价的来源是两回事。画家可能把自己的画定为1万元，也可能是100万元，这些都是他自己的考虑，很多并不属于定价机制的概念。” 　　资深策展人叶光华则认为，作为“生产商”的画家只能定自己的“成本价”而不是市场价： 　　“画家只知道自己的成本，包括物理性的、精神性的，自己的时间成本、材质成本、背景成本等，但是他不知道市场的接受程度，所以他们并不是最具发言权的。”他发现大多数画家存在两种情况，一种是想当然按自己的地位不能低于某个价格，而这个价格往往与市场价格有距离；另一方面，一旦偶然出现买家给出令他比较满意的价格，就会将其