区域经济发展视角下生态审计问题的探讨.docVIP

区域经济发展视角下生态审计问题的探讨 　　【摘 要】 近年来，生态环境问题与区域经济发展之间的矛盾日益突出，生态审计作为一种新型的审计方式对于促进区域经济的发展和推进生态文明建设具有重要意义。文章在对区域经济发展与生态保护的关系进行分析的基础上，结合目前我国生态审计的现状对区域性生态审计提出若干建议，以促进区域经济发展与生态保护相协调。 　　【关键词】 区域经济； 生态保护； 生态审计； 政策建议 　　中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）29-0067-02 　　长期以来，我国的经济增长基本是建立在“高消耗、高污染”的传统粗放式的发展模式上，这种片面追求经济增长的方式已经出现了严重的不经济，生态破坏和环境污染带来的负面影响严重制约着我国经济可持续发展。随着科学发展观的深入贯彻实施，如何实现经济发展与生态保护的共赢是摆在我们面前亟待解决的问题。2006年，国家环保总局公告的《中国生态保护》提出要建立健全生态审计制度，确保投入与产出的合理性和生态效益、经济效益与社会效益的统一。如今，生态审计工作的进展情况如何，未来还有哪些地方需要进一步改进，本文将围绕这些问题展开讨论。 　　一、区域经济发展与生态保护的关系 　　区域经济的发展与生态保护是对立统一的关系，既相互影响也相互支持。根据生态平衡模式，经济发展与生态保护的关系主要概括为三种不同的发展路径（如图1所示）。横轴代表生态环境保护，纵轴代表区域经济发展。OH代表区域经济发展与生态保护互动均衡；OP属于恶性循环阶段，经济效益差而生态保护力度小，短期目标是进入PW的均衡阶段；OA代表纯经济发展战略，这种模式是重视经济的增长忽视生态保护的短视行为，短期经济增长较快，但长远来看，经济效益可能最差，企业一般更偏向于这种发展模式；OB代表纯生态保护战略，这种模式更关注生态建设投入，长远来看经济效益可能最好，属于国家偏好。区域经济发展追求的目标应该是WH阶段，即生态保护与经济发展的良性互动发展模式，这种模式下，经济增长与生态保护协调共赢，符合当前科学发展观的基本理念。基于区域经济发展与生态保护三种不同的发展路径，经济发展战略的选择应充分考虑生态环境的区域性特征，重视区域生态环境的保护与重构，通过产业结构调整等手段，建立区域经济发展与生态保护的良性互动发展模式。 　　二、区域性生态审计存在的问题及原因分析 　　（一）区域经济发展政策支持不足 　　生态审计的最终目标是促进经济和社会的和谐发展，区域性生态审计的目标是促进区域经济与生态环境协调发展，这一目标的实现离不开相关生态审计政策的支持。近年来，在审计署的推动下，全国范围内先后多次开展了生态审计项目，生态审计实践已取得一些经验。然而，从现有的审计实践来看，由于区域经济发展政策的制定没有很好地将区域经济发展与产业结构调整和本地区的生态特征紧密联系起来，导致区域性生态审计工作的开展带有一定的盲目性，不利于区域性生态审计促进区域经济发展作用的发挥。此外，一些地方政府领导对科学发展观一知半解，又受传统政绩观念的束缚，为谋求经济快速增长，并没有把生态保护作为区域经济可持续发展的保障，而是继续走以生态破坏换来经济短期增长的老路。因此，区域经济发展政策支持不足，在一定程度上影响了区域性生态审计目标的实现。 　　（二）生态审计缺乏具体实施办法和评估标准 　　区域性生态审计缺乏具体实施办法和评估标准，给审计人员在实际工作中带来诸多不便。首先，区域性生态审计是一项技术性很强的工作，由于生态审计开展时间较短，缺乏经验和技术使审计工作的局限性增加。现有从事生态审计的人员知识背景多以财务会计为主，受传统审计思路的影响，在生态审计过程中也多使用审阅法、顺查或逆查法、分析性复核等手段，增加了审计时间和审计成本，不符合生态审计的成本效益性，难以有效地实现生态审计的目标。其次，由于缺乏针对性的评价标准，审计人员在实际工作中难以结合本地区的实际情况对生态指标展开评价，很大程度上影响了生态审计的实施效果。 　　（三）审计主体单一，未形成审计合力 　　基于公共受托责任的履行，目前生态环境管理大都由政府部门进行，民间生态审计还处于探讨阶段，然而，生态审计并不是对生态本身进行的审计，而是对生态管理过程中的合规性、效益性等进行的监督。如果由政府审计来执行的话，从政策制定、执行到监督全部由政府部门进行，独立性难以保证，公众对其审计结果的客观性也会产生怀疑，所以，生态审计的执行客观上需要民间审计提供独立的外部监督。区域性生态审计是一个涉及生态经济学、环境学、管理学等多学科的领域，从目前的生态审计实践来看，从审计选项到具体实施都是以财务收支为基础的审计模式，很难与生态审计的要求相适应，这与审计人员大都是财会专业出身的背景相关。对此，