发达国家高等教育拨款特色对我国的启示.docVIP

发达国家高等教育拨款特色对我国的启示 　　【摘 要】 美、英、法、日四国是高等教育发达国家，其别具特色的财政性拨款制度，对我国高校效率化拨款具有一定的启示作用。分析四国在拨款权责分配、机构设置、方式采选等方面的优势，剖析我国现有拨款机制的不足，提出具有启示与借鉴意义的方法路径，对深化高等教育财政拨款体制改革，构建具有中国特色的高等教育拨款体制大有裨益。 　　【关键词】 高等教育； 财政拨款； 发达国家 　　中图分类号：G467.2 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）28-0115-03 　　高等教育财政拨款制度是我国高等教育事业发展的重要保障。2012年3月教育部发布的《关于全面提高高等教育质量的若干意见》中要求“完善高校生均财政定额拨款制度，建立动态调整机制，依法保证生均财政定额拨款逐步增长”。十八大报告中也提出要“推进中央高校预算拨款制度的改革”。构建长效合理的拨款机制，不仅要立足于当下我国的教育实情，还应该借鉴吸收外国的先进经验。以此为基点，对比研究美、英、法、日四国的拨款特色，旨在为我国高等教育财政拨款体制的改革和发展起到积极的导向作用。 　　一、四国高等教育财政拨款特色 　　（一）美国高等教育的拨款特色 　　“效率”是美国高等教育拨款特色的代名词，它最大程度体现在以州政府为主导的三级制拨款结构上。综观高校布局分配，美国公立高校绝大多数隶属州政府，只有少数社区学院和技术学院受地方管辖。在立体化的拨款结构中，联邦政府的作用是宏观的、间接的、辅助性的，包括制定法律保障实施、通过联邦教育部检测评估、采用“资助包”方案间接拨款、参与协调引导、服务咨询等工作。州政府作为公立高校的直接“监护人”，拥有高度的教育财政权和管理权，能够更好的根据高校发展需求分配资金，规划、协调、平衡经费资源的应用方向，使拨款机制在效率化的基础上更具实际意义。此外，宪法赋予州政府充分的教育自治权，各州以地方因素为参照进行权力支配，采选的拨款方式具有“混合型”特征。财政研究专家道格拉斯?阿尔布雷特和阿瑞安?齐德曼将拨款方式分成三类：协商式、投入式和产出式。美国的拨款方式恰好覆盖这些类型，具体表现为合同拨款、增量拨款、公式拨款和绩效拨款。 　　（二）英国高等教育的拨款特色 　　英国的教育拨款体制以“缜密”与“严谨”著称。为了保障经费支配的合理与持效，体制中专门设立中介机构以缓和政府、高校之间的冲突，方便双方协调一致。自1919年财务部组建大学拨款委员会，到1992年议会成立英格兰、苏格兰、威尔士高等教育基金委员会，中介机构几经更迭，在成员结构、职权范围、拨款方式上逐步健全完善。以英格兰高等教育委员会为例，其规定的13名成员中，有6名学术界人士，4名工商企业界人士和3名政府官员，充分体现在政府意志的基础上，委员会更加重视高等教育界人士的经验判断和界外人士的指导监督。《继续和高等教育法案》详细规定并扩展了新型委员会的权限，强化评估与监督的责任，间接刺激高校改革，引发良性竞争，提升教育品质，从投入与产出双向角度构建绩效拨款机制。 　　（三）法国高等教育的拨款特色 　　“公平谈判、自主协商”是法国高等教育科研专项拨款机制中坚守的准则，它一贯采用合同方式实施拨款。政府每四年与大学签订一次合同，合同内容需是双方协商的结果，具体程序如下：（1）大学提交未来四年的科研专项计划；（2）政府派遣专家考察，并与学校代表商定合同事宜；（3）合同执行期间，国家评估委员会参与评估，评估报告直接影响新合同的拨款数额。合同的谈判由教育部高等教育司指导、协同7个中心管理司进行。为了提高工作效率，政府将高校按地理分成四个区域，每年研究一个区域的情况，在同一地区执行统一的政策。这种合同与评估制度得到法国高等教育界的普遍认可，新的契约关系改变以往政府与高校间僵硬的行政隶属性，为扩展高校的自主权利，增强责任意识提供了可能。 　　（四）日本高等教育的拨款特色 　　日本高校拨款体制的核心思想不是“效率”，而是“务实”。日本政府在高校学生资助环节上采用奖、贷一体化政策，为家庭贫困且品学兼优的高校学生提供无息或低息的助学贷款，财政资助是确保解决每个贫困学生的经济需求。以力求公平、摒弃官僚主义为宗旨，政府单独设立公共法人团体管理贷款事宜，独立机构的全部经费由政府出资，专门负责贷款的审核立项、发放回收、监督检查等工作。在贷款还清之前，受贷学生每年都要接受学校针对学业与经济状况的跟踪调查，不符合要求的将被终止资助。毕业前，受贷学生还要签署还贷保证人、还贷连带保证人证明书、借贷收据以及自己编定的还贷明细计划书，立意加强信用监督，降低资金回笼风险。 　　二、我国高等教育拨款存在的问题 　　（一）财政性教育经费事权、财权不统一 　　从权责划分的角度来看，我国中央财政