国外养老保险制度的分析及对我国养老保险的启示.docVIP

国外养老保险制度的分析及对我国养老保险的启示 　　【摘要】面对日益严重的老龄化趋势，国家实施养老保险制度改革势在必行。本文分析了国外养老保险制度及改革方向，进而对我国养老保险制度改革发展提出了几点建议。 　　【关键词】养老保险 国情 企业年金 　　国外常见的养老保险模式大致有储蓄积累型、福利国家型、国家保险型与投保资助型。以美、日、德为代表的发达国家属于投保资助型；英国、瑞典等北欧国家属于国家福利型；澳大利亚属于国家保险型；新加坡属于储蓄积累型。不同类型的养老保险模式具有不同特点，对国家经济的影响也存在着一定差异。 　　一、发达国家养老保险制度现状分析 　　北欧诸国十分重视公民平等权利，所以它的社会福利制度十分完善。他们认为，公民有享受福利的权力，谋福利是社会不可推卸之责任。在现实福利分配中，政府担当着积极而重要的角色，甚至超越了市场的作用，政府建立各种法律法规制度，旨在使社会福利普遍化、法律化。这种福利方式在给公民带来巨大福利、保持社会稳定的同时，也给国家带来了巨大负担。 　　美国是世界第一大贸易集团，市场机制也更加完善和成熟，在经济和社会各方面，十分重视市场的自我调节作用。因此，美国的福利制度不同于一些欧洲国家，在福利分配上存在着严重的贫富悬殊问题。由于奉行市场机制，所以养老保险主要以雇主和雇员的关系存在，这对一些生产能力落后的群体产生较大影响。 　　日本养老保险则是通过国家立法实行的强制性社会保险，主要由雇主、雇员、国家三方负担。 　　德国养老保险目标是保障退休者及其配偶正常生活，并具有一定购买力。德国养老保险分为私人养老保险、企业补充养老保险和法定养老保险，其中法定养老保险由雇主、雇员承担，并享受国家的特殊补贴。 　　以上国家的养老保险虽然采取了不同类型的保险方式，但都是由政府、企业及个人分别承担责任，雇主和雇员承担主要的社保资金，政府制定严密的法律法规，作为投保开支，在支出大于收入时由国家税收弥补空缺。因此，积极投保是公民的义务，享受养老保险是公民的基本权力。 　　二、国外养老保险的发展方向 　　随着全球老龄化趋势的日益严峻，养老保险制度已经成为社会各界普遍关注的课题，各国的改革方式各具特色，但总的来说都是逐步向多层次、私有化发展。 　　美国根据国情特色推出了混合制多层结构养老保险模式，在结构性改革的基础上辅以有限的制度改革。因为美国的个人观念及历史传统，政府的作用范围逐渐变小，其改革方向朝私营个人账户模式发展。此外，美国还盛行“反向贷款”的养老保险形式，如一些家庭在失去生产能力以后，将房产以抵押贷款形式抵押给银行，银行通过价值评估后，每月发放一笔固定资金给房主，一直延续到房主去世。房主去世后房产由银行拍卖出售，所得用以偿还贷款本息。 　　拉美国家则采取根本性制度改革，就是彻底取消现收现付制，建立商业化管理的基金制。相对来讲，拉美国家的经济比较落后，如果采取现收现付制将会带来极大的财务危机，国家难以承担，也无法应对人口老龄化的到来。 　　以新加坡为代表的东南亚国家则强调政府在经济生活中的地位，所以采用中央公积金制度。新加坡一直致力于社会结构老龄化问题，政府在这方面采取了很多措施。首先，重点帮助老年人就业，让退休的老年人不再打发漫长、无聊的时间，提高55岁至64岁之间的老年人就业率，以确保他们既能获得一定经济来源，又不会觉得生活无聊和无助。其次，新加坡政府还强调无障碍设施建设，让老年人不再拘束于环境，能够在熟悉的环境里养老。 　　西班牙采取延迟退休的政策，但并不是强制性的，而是通过鼓励和奖励来完成。目前，西班牙65岁及以上人口多达700万，占总人口的17%，这一比例仅次于日本和意大利。西班牙在养老保险方面采取与物价指数相协调的方式，每年根据物价来调整养老金数额，确保养老金有所提高。在法定年龄65岁以上，每推迟一年退休，将获得3%的养老加成，最高可延迟到70岁。 　　三、国外养老保险制度及改革对我国的启示 　　（一）确定合适的养老保险理念 　　在养老保险理念上，不同国家有不同的依据或出发点。北欧国家强调公民权，英国强调居民的基本生活条件，德国和日本则以贡献度大小为依据。这些国家的国情不同，出发点亦不相同，所以产生的养老保险理念也不尽相同，构成了一国养老保险制度的宗旨。就我国而言，应借鉴德国和日本的做法，受益人应与个人贡献关联在一起。 　　（二）构建适合国情的养老保险体系 　　发达国家基本都建立了依据不同职业或阶层的职工养老保险、公务员养老保险、农民养老保险、自由职业者养老保险等项目。虽然这些项目并不是一次性完成的，但在构建过程中，先产生了适应国情的养老保险体系，进而一步一步完成。鉴于我国的生产力比较低下，政府只能提供基本的医疗保险体系，在此基础上应多参照美国养老保险制度的做法，在现