基于我国国有企业年金管理现状的分析.docVIP

基于我国国有企业年金管理现状的分析 　　一、国有企业年金概述 　　国有企业的年金是指在政府强制实施的公共养老金或国家养老金制度之外，根据国有企业的自身经济实力与实际建立起的一种补充性养老保险制度。相关的我国法律主要有《企业年金试行办法》，实行日期为2004年5月1日。在世界企业年金类型中，就给付方式来看，基本可以分为DB和DC两种类型，还有一种是二者的混合模型。所谓DB模式，就是收益确定型（define benefit）模式的简称；所谓DC模式，就是缴费确定型（define 从tribution）模式的简称。 　　国务院关于完善企业养老保险制度的决定将发布，其中会有有关企业年金的条目。随着我国第一批企业年金基金管理运营机构资格认定工作的顺利完成，企业年金基金市场化运营管理已进入实质性启动阶段。目前市场上积累的四五百亿的市场年金都是国企年金，如何借鉴国外经验，如何实现年金对资本市场的良性推动是当前国有企业保险管理人员的研究主要方向。 　　二、国内外企业年金发展概况 　　国内外几十年的发展历史明，在DC模式与DB模式这两种类型企业年金的选择上，企业雇主的偏好应该是喜欢DC模式，这是因为，DC模式不需采用精算，不麻烦；缴费与待遇紧密联系，比较透明；DC模式的收益风险主要集中在雇员身上，而DB模式则完全集中在雇主身上。但这只是一般的实证分析的结果，一般性的规律。相对于我国的国企来说，年金模式情况相对复杂。由于资本市场不成熟，受托人制度的法律体系还需要进一步完善，金融市场秩序还需要进一步规范，等等，对于独立出去的信托资产的安全性在国企领导眼里可能还觉得不可靠。于是，如果国家允许DC模式与DB模式两个制度并行存在，同时竞争，那么，绝大部分或相当一部分国企会纷纷放弃DC模式而建立DB模式。尤其是，在目前的激励制度下和干部制度下，广大国企负责人愿意采取“省事”、“省心”、“无风险”的办法来对待企业年金。 　　在当前这样一个特殊阶段，如果为DB模式开口子，允许企业选择，相信国企会蜂拥而至选DB模式，放弃DC模式，对经济政策、资本市场未来的发展都没有好处。如果大家放弃DC模式、搞DB模式，资本市场长期性资金（养老资金）会骤减，不利于资本市场大发展。因为DB模式是现收现付，现金余额相对较少。 　　国外成熟市场体系，如新加坡、美国的趋势是养老基金的钱打到个人帐户上，个人决定投资选择，可以投到股市或国债品种，但这部分钱不能拿出来。职工拿着自己的钱自己会认真经营，因此国外基金会投资回报不一定更高，不一定更有优势。全国社会保障基金理事会公布的数据显示，2011年社保基金的收益率为2.43%，2012年为3.56%，2013年为2.59%。与银行利率相比，收益状况让人堪忧，类似企业需要研究如何保证企业年金这笔资金升值。 　　在国际年金标准中，OECD-世界经济发展与合作组织（Organization for Economic Cooperation and Development）高度重视企业年金公司治理，专门为此制定了包括《OECD养老金治理准则》、《OECD关于企业年金监管核心准则的建议》和《OECD保障企业年金成员和受益人权益的指引》在内的指导性文件，为各国不尽相同的企业年金模式提供制度规范的参考。 　　三、我国企业年金管理分析 　　按照目前我国市场具体状况，年金市场涉及的这些金融机构风险管理能力与体制良莠不齐，参与机构应重视自身特征强化风险控制。尽管目前企业年金已经正式进入资本市场，但是相应的产品设计还缺乏“年金特色”。大部分机构设计的产品与其原有的投资品种大同小异，没有充分体现出企业年金受益人的个性需求。我们应重视对企业年金产品的设计和开发。在企业年金的产品设计中，金融机构的企业研究能力也十分重要。例如，参与者需要在广泛的业务模拟和企业调查的基础上，设定投资的评估基准（如净值增长率、基金标准差）、投资目标和投资约束条件等，了解企业和员工对企业年金计划的基本需求和意向，分析员工流动性，并对公司经营、员工风险偏好进行评级，进而把企业年金计划形态分为流入型（可以考虑优先获取高收入）、平衡型（流入流出基本平衡）和流出型等类型。 　　众多理论研究和国际比较表明，我国采取EET的税收模式是相对较为科学合理的，即在缴费阶段和投资阶段免征企业所得税、个人所得税、企业年金投资的交易税、利息税和资本利得税等，而在年金领取环节缴纳个人所得税。这种模式可能部分减少了政府目前的财政收入，而将税收收入拖延到了退休支付阶段，但是总体上对于建立和完善养老保障体系具有重大的政策导向作用，对此应当有清晰的把握，尽快落实企业与员工在相关环节上的税惠政策。我国2013年税收收入总额达到25718亿元，增收率25.7%，增收额5256亿元，占DGP比重比2012年提升