基于财务视角浅析类金融模式.docVIP

基于财务视角浅析类金融模式 　　摘 要：近年来类金融模式成为了企业扩张的重要助力，广受业界关注。而其中国美与苏宁更是使用类金融模式急速扩张的典型案例。本文通过分析苏宁和国美的类金融模式，发现与国美相比，苏宁的财务策略更为稳健，营运资本更加充足，营运速度也更快。 　　关键词：苏宁；类金融模式；财务视角；资产运营 　　一、引言 　　2004年至2007年之间，苏宁与国美这两大家电连锁零售企业迅速崛起，并且形成了“美苏”争霸的对立局面。与许多传统的“赚规模不赚利润”的企业相比，苏宁与国美是“既赚规模又赚利润”的典型代表（郭晓莎和吕素萍，2001）。这无不得益于他们采取的占用供应商资金的“类金融模式”。本文主要通过分析苏宁的财务报表，解读苏宁的类金融模式，并与国美进行对比，发现苏宁与国美在收入结构和负债结构等方面存在相同点，但是苏宁的财务政策更加稳健，营运资金更加充足，资产运营更加快速。本文认为，零售企业应该采取稳健的财务策略，提高运营速度，以速度来支撑盈利，减缓债务压力，并且还应该维护自身形象，提升渠道价值，这样才能更好地控制类金融模式的风险。 　　二、苏宁类金融模式的财务解读 　　类金融模式是指如同商业银行一样，低成本或无成本吸纳、占用供应链上各方资金并通过滚动的方式供自己长期使用，从而得到快速扩张发展的营商模式（郎咸平，2010）。通过与消费者进行现金交易但延期支付供应商货款的方式，苏宁实施了类金融模式，这使其账面上长期存有大量浮存现金，并形成“规模扩张――销售规模提升带来账面浮存现金――占用供应商资金用于规模扩张或转作他用――进一步规模扩张提升零售渠道价值带来更多账面浮存现金”这样一个资金内循环体系（姚宏和魏海?，2012）。因此，苏宁得以使用供应商的资金扩大规模，提高其零售渠道价值，进一步增强其对供应商的议价能力。 　　虽然苏宁与国美都采取类金融模式，但为何苏宁一路过关斩将，走到了现在，国美却一度陷于危机之中呢？苏宁的类金融模式相比于国美有何过人之处呢？ 　　1.苏宁类金融模式的财务特点 　　通过计算并分析苏宁2004年至2013年年报的相关数据，我们可以总结出以下几个财务特点。 　　（1）其他业务收入走高，毛利率走低的趋势 　　由于公司发展势态良好，2004-2011年间，苏宁的毛利率由9.76%上升至17.96%，其中2008年毛利率环比增长率还达到了29.26%。但是2012年之后，苏宁的毛利率明显下降，2013年毛利率环比增长率为-15.00%。与此同时，自上市以来，苏宁的其他业务收入一直呈现上升的趋势，尤其是2005年，其他业务收入的环比增长率竟达到了154.54%。由此可见，自上市以来，苏宁不断地增加其连锁店数量，完善与扩大连锁网络规模。也正因为如此，苏宁为供应商提供综合服务的能力不断加强，从供应商处收取的展示费、促销费、场地费等不断增加。 　　随着苏宁规模的不断扩大，苏宁的其他业务收入仍会继续增加，但是其毛利的上升空间十分有限，长期下去，其他业务收入大幅上涨，毛利率走低将是必然趋势，这也是类金融企业逃不过的命运。 　　（2）应付款项高，银行借款低 　　从苏宁的年报中，我们不难看出苏宁的银行借款数额极小，其有息负债率不超过5%，但应付款项（应付票据与应付账款之和）金额极高，超过80%的负债是经营性负债。进一步分析可知，苏宁的负债总体上是流动负债，其流动性负债占负债总额的百分比超过80%，而应付票据与应付账款占流动负债的比重也保持在80%左右。与此相比，预收账款的比重则是小之又小。由此可见，苏宁资金的主要来源除了自有资金之外，便是无息负债，即供应商的资金，而来自于客户的资金与有息负债相对之下数额极小，其类金融模式主要基于应付款项，而非预收款项。 　　苏宁运用占有的供应商的资金进行投资，扩大自身的规模，从而进一步增强与供应商的议价能力，实现OPM战略（Other People’s Money）的应用，利用供应商的资金经营自己的事业。 　　（3）资产负债率高，有息负债率低 　　通过计算可知，苏宁自上市以来有息负债率一直不超过5%，相对有息负债率而言，资产负债率较高，一直保持在55%以上，尤其是2005和2007年，资产负债率超出了70%，由此我们也可以推测出苏宁的负债结构为高经营性负债，低金融负债。 　　（4）利息收入高，利息支出低 　　自2004年上市以来，苏宁的利息收入就一直高于利息支出，并且从2007年起，苏宁的利息收入大幅上升，2007年利息收入环比增长率甚至达到了433.33%，但是利息支出的上升幅度则相对小得多，这也是苏宁占用供应商资金，账面出现大量浮存现金，向银行借款的需求减弱所致。 　　（5）流动比率高，净现金需求低 　　苏宁的流动比率在1.3左右上下浮动，一直