央行存款准备金缴存管理：瓶颈分析与破解路径.docVIP

央行存款准备金缴存管理：瓶颈分析与破解路径 　　存款准备金最初是金融机构为保证资金清算以备储户的提取需要而缴存于中央银行的现金准备，后来演变为中央银行宏观调控的工具，用于调节市场流动性。当流动性过剩时，适时提高存款准备金率，能够引导金融机构缩小贷款投放规模，减少市场的贷款总量和货币供应量，预防通胀；当流动性不足时，适时降低存款准备金率，能够引导金融机构扩大贷款投放规模，增加市场的贷款总量和货币供应量，防止通缩。存款准备金作为货币政策工具的三大法宝之一，无论是凯恩斯学派还是货币主义学派都从理论上肯定了存款准备金制度在调节货币供应量方面发挥的重要作用。然而实践中存款准备金这一货币政策工具在传导货币政策、促进金融机构稳健运行以及防范金融风险方面究竟发挥了多大的作用？许多学者就存款准备金政策实施的效果进行了研究，得出的主要结论是“存款准备金制度由于存在种种缺陷，效果并不明显”。这不禁让人反思，为什么存款准备金制度在实践中所发挥的作用没有理论上所说的那么显著？究竟是何种原因导致了应有效果的抵消？ 　　一、央行存款准备金缴存管理瓶颈制约与症结分析 　　（一）非现场会计核算模式无法审核缴存数据真实性 调查发现，存款准备金业务的会计核算模式以非现场核对为主。在金融机构数量多、存款准备金业务量大的地市，存款准备金会计核算的现场监督存在缺位。现行的《中央银行会计集中核算系统操作规程》要求央行的会计核算部门按旬对一般性存款余额进行核对，法人金融机构每旬后5日内报送上一旬末一般性存款余额表且月底报送月末日计表等会计资料。月末日计表仅能与下月上旬的一般性存款余额表进行比对，而中旬、下旬的一般性存款余额只能依据金融机构报多少缴存多少，没有其他予以核对的资料。这种非现场的会计核算模式仅仅只是核对了会计报表数据及其科目归属情况，没有深入核实金融机构是否将应吸收的一般性存款全部纳入存款准备金的缴存基数，难以保证缴存数据的真实性和完整性。 　　（二）存款准备金会计核算系统“允许”日间透支 目前，存款准备金账户同时兼具缴存法定存款准备金和进行日常资金清算的功能。由于金融机构对票据交换中其他金融机构的“提入代付”票据款项无法进行事前预测和控制，因此存款准备金缴存不足的机率大幅上升。此外，当前的中央银行会计核算系统对存款准备金缴存不足不具备日间提示功能，只有在日终登账后才提示法定存款准备金缴存不足的信息。央行存款准备金会计核算人员日间无法有效掌握存款准备金的缴存情况，极易出现未经审批在账户内擅自动用法定存款准备金的行为。有些基层央行已经关注到以上现象，发现个别金融机构利用日间的监管缺位进行短期投资，实施日间透支但日终划回的短期操作。金融机构之所以能够利用日间透支进行短期投资，是因为存款准备金会计核算系统客观上“允许”日间透支。现有存款准备金会计核算系统的缺陷为个别金融机构擅自动用巨额存款准备金并获取不当得利提供了可乘之机。 　　（三）存款准备金缴存基数计算不科学 现行的存款准备金采用旬末一般性存款余额作为缴存基数，此方法操作简单，但不够科学。在统计学上，时点数与时期数是有区别的，旬末存款余额属于统计学中的时点数，以金融机构存款的时点数反映该金融机构某段时间的存款状况，不够科学和合理。受商业银行经营规律和业务考核的影响，月末是存款余额的高峰，而上旬末则是余额的谷底。金融机构只要将一些存款负债业务如企业贷款产生的派生性存款业务等，按照需要调节业务发生时间，就能改变计算期的存款余额，从而改变应缴纳的存款准备金数额，这也正是经常出现大量“旬末现象”的症结所在。因此以旬末存款余额作为存款准备金的缴存基数，不能合理反映金融机构一旬资金持有的真实状况，无法使存款准备金工具充分发挥对货币供应量的调节作用，也无法显现存款准备金制度应有的实施效果。 　　（四）存款准备金缴存范围笼统，会计科目设计有缺陷 存款准备金的缴存范围依据资金性质分为财政性存款的缴存范围和一般存款的缴存范围。但在实际操作中，财政性存款的缴存范围与一般存款的缴存范围和会计科目存在重叠。农行“代理乡镇国库业务款项”纳入财政性存款的缴存范围，而农村信用社“代理乡镇国库业务款项”却纳入一般存款的缴存范围。“同业存放款项”会计科目本来是金融机构之间为了代理结算的需要，相互存放一定活期存款用于清算的科目，根据《中国人民银行关于调整部分商业银行缴存款范围的通知》，其不属于应缴存存款准备金的存款科目。但调查发现有的金融机构却在“同业存放款项”科目核算一般存款；有的金融机构利用“同业存放款项”科目存放同业拆借交易资金，进行实质上的同业拆借交易，恶意规避同业拆借市场的监管。此外，不同银行间的缴存科目不一致。《中国人民银行关于改革存款准备金制度的通知》（银发[1998]118号）规定，财政预算外存款不属于应向人民银行全额缴存的