完善我国宏观审慎监管框架的建议.docVIP

完善我国宏观审慎监管框架的建议 　　【文章摘要】 　　自2008年席卷全球的美国次贷危机后，频繁发生的金融危机使人们认识到金融系统性风险对各国经济建设带来的破坏性，引起各国的高度重视，系统性风险防范成为探讨经济全球化下危机化解的新课题。加强宏观审慎监管防范危机，成为国际金融改革的共识。 　　【关键词】 　　宏观审慎监管框架；完善；建议 　　国际金融危机爆发后，宏观审慎监管受到各国广泛关注和高度重视。那么如何完善宏观审慎监管框架结构，防范和化解金融系统性风险，实现金融体系的稳定运行，促进宏观经济平稳发展，已成为我国宏观金融政策研究的重要课题。 　　1 宏观审慎监管的涵义 　　宏观审慎监管是将金融体系视为一个整体，从系统性角度对金融体系进行风险监测，从而实现金融系统的稳定发展。然而，国际上对宏观审慎监管的定义却没有形成共识，一般通过与微观审慎监管的对比来界定宏观审慎监管。我们从以下四个角度来分析： 　　1.1目标不同。宏观审慎监管与微观审慎监管均以防范风险为目标，但侧重点不同。宏观审慎监管将降低宏观层面上系统性风险发生概率，限制风险在金融系统的积累，保证整个金融体系的稳定为最终目标的。微观审慎监管更多关注个体金融机构的安全运行。 　　1.2监管对象不同。宏观审慎监管关注的是整个金融系统的运行是否存在风险以及风险在整个金融体系的分布，金融市场以及影子银行等的运行，进而更加关注整个宏观经济体系。而微观审慎监管关注的是个体金融机构是否存在风险。 　　1.3风险性质不同。宏观审慎监管认为风险是内生的，金融机构的规模、条件与经营均相似，风险日趋同质化，这必然导致系统性风险发生的可能。微观审慎监管则认为风险是外生的，只需要防范单个金融机构个体的风险，那么整个金融系统的运行就是稳健的，忽略了自身对于市场的影响。 　　1.4审慎监管方法不同。宏观审慎监管强调自上而下的监管方法，而微观审慎监管用的是从个体到整体、自下而上的监管方法。 　　2 宏观审慎监管的必要性 　　可见，要想有效应对系统性金融风险，就必须要加强宏观审慎监管，主要体现在下面三个方面。 　　2.1防范金融系统性风险的需要 　　随着我国金融业的创新与发展，其隐藏的金融系统性风险也悄然增强。而微观审慎监管体系并没有对这种系统性风险进行有效的关注和衡量，监管当局关注的是对单个金融机构的风险控制，缺乏对整体金融系统的全面分析。宏观审慎监管则从整体金融系统出发，研究金融体系内部的相互关联，治理金融机构共同风险，因此，采用宏观审慎监管手段，可以有效维护经济金融系统的稳定，更好地抵御外部经济和金融冲击。 　　2.2建立逆周期宏观调控机制的需要 　　有学者分析爆发次贷危机的主要因素中包含金融系统中杠杆行为的顺周期性和资本约束的顺周期性。金融系统中信用评级、程序交易、公允价值会计准则、巴塞尔新资本协议内部评级法等，均存在一定的顺周期性，导致系统性金融风险日益增大。在微观审慎监管体系下，表面上金融机构的资产负债表中没有体现出不良表现，资本充足率也符合要求，但是无法发现和解决的潜藏的危机。那么宏观审慎监管有能力实现对顺周期性的有效预警和监控，建立逆周期信贷调控机制，限制系统性金融风险的积聚，维护金融系统的稳定。 　　2.3宏观经济政策协调的需要 　　国际金融的一体化、金融市场需求的多元化以及鼓励金融创新的导向使金融综合经营成为当前金融发展的一个必然趋势，但在微观审慎监管体系下，监管机构各自关心本行业的稳定与发展，政策的提出和措施的设计都缺乏整体系统的筹划和协调，很难形成监管合力。宏观审慎监管则从宏观角度统筹分析金融系统内存在的问题，制定合理的监管，协调不同政策的具体执行，保证政策的实施效果。 　　3 宏观审慎监管面临的问题 　　全球性的金融危机后，我国越来越关注金融监管，但由于我国金融体系的发展也不够成熟，实施宏观审慎监管仍然面临一些问题。 　　3.1对系统性风险的重视不够 　　由于欧美国家经历过金融危机，因此其对系统性金融风险十分重视，金融体系和市场秩序已经相当成熟。而我国因为受影响不大，对系统性风险并没有相当的警惕，因此对潜在金融风险监管不利，存在较大的隐患。 　　3.2金融监管体制不完善 　　目前我国的金融监管体系是一行三会（即中国人民银行和银监会、保监会、证监会）格局的分业监管体制，导致不同监管组织之间严重缺乏协调性，对整个金融业的监管缺少宏观思维。法律对一行三会的权限和职责界定也很模糊，现实工作中内容有较多的交叉，造成监管工作效率低下，没有起到应有的作用。 　　3.3金融监管法制体系不健全 　　完备的金融法律体系应当包括以下四个方面：金融机构组织方面的规范，金融监管方面的规范，金融服务方面的规范，金融交易方面的规范。我国目前已经有《人民银行法