美国消费者的“疯狂”维权之诉.docVIP

美国消费者的“疯狂”维权之诉 　　一杯咖啡引发的诉案 　　史特拉奖是为纪念瑞贝卡·史特拉（Rebecca Stella）太太而设的一项“荒诞诉讼奖”。1992年，这位72岁的史特拉太太被麦当劳咖啡烫伤，并提起了一场著名的诉讼。 　　当天，史特拉太太的孙子开车带她到麦当劳，在窗口买了一杯外带咖啡后，她将杯子夹在两腿之间，试图打开杯盖往里加糖和奶精，没想到杯子翻了，滚烫的咖啡将她的大腿、腹股沟等部位烫伤，大部分受伤部位达到三度烫伤的程度（一度为表皮受伤，二度为真皮受伤，三度为皮下组织受伤）。经住院治疗并多次植皮，两年后才得以重新下地行走。最初，史特拉太太的女儿只要求麦当劳赔偿他们2万美元医药费及护理费。而麦当劳则傲慢地表示，只肯赔偿800美元。一怒之下，史特拉家聘请律师，将麦当劳起诉到了法院，理由是麦当劳出售的咖啡“具备不合理的危险性”，并属于“粗制滥造产品”之列。 　　当时舆论普遍支持麦当劳，甚至对史特拉太太冷嘲热讽。陪审团也认为这个案子滑稽可笑，很快可以结案。但是，当律师在庭上展示老太太受伤的照片时，满座震惊，遂开始认真考察麦当劳的咖啡是否具有缺陷。经查证，麦当劳当时出售的咖啡温度的确偏高，为80℃～90℃，高于其他几个快餐连锁店的70℃～75℃。更严重的是，杯子上也没有任何明显警示。史特拉太太请来的烫伤专家证实，如果麦当劳的咖啡和其他快餐店的咖啡温度相当，则老太太在同样的情况下最多只能造成二度烫伤，受到的伤害会小得多。 　　那么，麦当劳为什么要提供高温咖啡呢？据说，当时麦当劳的代表在法庭上侃侃而谈，说他们咨询了咖啡专家，96℃冲泡的咖啡，递到顾客手中时在82℃到86℃之间，口味最为醇厚。史特拉太太的律师马上追问：贵店难道没有从消费者人身安全角度咨询过烫伤专家的意见吗？答案是没有。陪审团当下有了决断，判决麦当劳对于史特拉太太的烫伤承担80%责任，需赔偿1.6万美元。然而，法庭此时考虑到另一个问题：史特拉太太被烫伤这件事，是偶发事件还是可能经常出现呢？通过查阅公司内部的秘档记录，发现在1982年至1992年的10年间，麦当劳总共收到700余起咖啡烫伤事故的投诉，而麦当劳只是私下给受害者一点补偿了事，并未实际考虑改善这一问题。当庭，麦当劳的律师甚至说，参照10年间共卖出的100亿杯咖啡，事故率仅为0.000007%，几乎可以忽略不计。 　　然而正是这一看似“科学理性”的概率，使陪审员愤慨至极。商家看到的，只有冷冰冰的数字，而不是那700多名消费者被咖啡烫伤所致的重大痛苦。无独有偶，1999年通用汽车公司也因为类似的情形，受到过重罚——某款汽车存在安全隐患，通用公司早已心知肚明，却进行了一番计算：发生车祸的概率乘上每个死者需要赔付的款项，远小于进行召回和技术改进的成本，于是决定置之不理，任由这一隐患夺去一个又一个的生命。事实公开后，陪审团给予通用汽车近乎天价的罚单，以惩其草菅人命和冷酷残忍。在史特拉案件中，陪审团所无法忍受的，也正是商业巨头这种冷漠傲慢和敷衍塞责。所以，他们一致决定，判决麦当劳必须支付270万美元的惩罚性补偿。不过，主审法官认为，陪审团过于意气用事，将惩罚性赔偿金减至64万美元。原被告双方均不服膺，双双上诉，最终实现庭外和解，赔偿金额定格为100万美元。 　　近乎荒诞的维权之诉 　　此后，一个名作Real Stella Awards的民间组织应运而生，每年评选出类似的维权之诉，并授予其史特拉奖称号。在Real Stella Awards的网站主页上，赫然写着他们选取案例的原则：原告——“投机主义者和自说自话的受害人”起诉被告——“任何可能的、有钱的口袋和美国司法制度”（Opportunists and Self-Described Victims Plaintiffs vs. Any Available deep Pockets and the U.S. Justice System Defendants）。这些维权之诉中不乏奇异滑稽、“咎由自取”者。这一奖项也成为某种荒诞之诉的代名词。 　　比如，2002年入围史特拉奖第七名至第二名的诉讼分别如下。 　　第七名：在德州，有位叫Catherine的妇女告赢一家家俱店，得到78万美元的赔偿，原因是她在该家俱店内奔跑时，被一小孩绊倒而扭伤了脚关节，店员没有制止小孩在店内玩耍。但该小孩不是别人，正是她的儿子。 　　第六名：在洛衫矶，19岁的Carl Truman得到7.8万美元外加医疗费用的赔偿，因为他的邻居开车压过他的手。这一事故为什么会发生？因为那位邻居开车时，没有注意到这位青年正在偷他汽车轮胎上的车盖。 　　第五名：在宾州，一位名叫Dickson的梁上君子，入宅行窃欲从车库离开时，车库的自动开门装置坏了，门打不开，而回到房屋的门又自动锁住。不巧