论第三方电子支付中支付风险的立法解决.docVIP

论第三方电子支付中支付风险的立法解决 　　【摘 要】支付风险是第三方电子支付中一类主要的风险，包括支付错误、支付迟延、支付失败等。由于立法没对此类支付风险的责任分配进行明文规定，第三方电子支付机构往往通过格式合同将风险转嫁于客户。本文认为应当通过立法确立第三方电子支付机构的无过错责任及若干免责情形，并将起赔偿范围限定于客户的直接损失。 　　【关键词】第三方电子支付；支付风险；立法 　　一、第三方电子支付及其支付风险 　　（一）第三方电子支付的的概念和特点 　　第三方电子支付是一种小额电子资金划拨。所谓“第三方”，是区别于银行和客户的支付清算组织，该类组织通过提供银行网关接口或虚拟账户等中介服务，来满足客户收付款的需要。 　　第三方电子支付具有两个显著特点：一是技术性。第三方电子支付属于电子支付的范畴，支付指令以数据电文形式通过互联网进行实时传递，具有无可比拟的高效性，适应了电子商务的现实需要。二是消费性。第三方电子支付的服务对象主要是消费性电子商务的客户与小型商户，为他们之间的交易代收款和代付款。第三方电子支付机构凭借其资金、技术和管理上的优势地位，往往通过格式合同确立对己方有利的支付服务规则。因此，通过立法在一定程度上打破合同的相对性，保障第三方电子支付客户利益势在必行。 　　（二）第三方电子支付中的支付风险 　　第三方电子支付中的支付风险，即第三方电子支付机构的支付服务存在瑕疵，包括支付错误、支付迟延或支付失败等情形。根据具体来源的不同，支付风险分为四种：一是第三方电子支付机构及其内部工作人员过错而造成的风险；二是第三方电子支付机构客观必要的原因而造成的风险，例如由于系统停机维护而暂停支付服务；三是第三方电子支付机构以外的机构或个人原因而造成的风险，例如供电部门突发停电、黑客入侵计算机系统等；四是不可抗力造成的风险，例如火灾、地震等造成计算机系统瘫痪。 　　对于上述支付风险，是否应该赔偿、如何归责、如何赔偿等问题，深刻影响着第三方电子支付及其客户的利益。 　　二、第三方电子支付中支付风险的合同调整现状 　　（一）第三方电子支付中支付风险的分配——以支付宝为例 　　对于第三方电子支付的支付风险，目前尚无专门法进行规范，该领域主要由第三方电子支付机构和客户之间的合同来调整，而且往往是第三方电子支付机构单方拟定的格式合同。第三方电子支付机构凭借其优势地位，一般会在合同中规避或减轻己方在支付风险方面所承担的责任。 　　《支付宝服务协议》对于支付风险的规定有以下几方面：第一，支付宝公司不保证其支付服务不受干扰、及时提供以及免于出错。①支付服务受干扰，往往与第三方有关；而及时提供支付与免于支付出错应是第三方电子支付机构的主要义务。此类支付服务保证的免除，意味着迟延支付和支付错误不构成违约。第二，由于系统中断或故障，造成客户无法使用各种服务时，支付宝公司不承担损害赔偿责任。系统中断或故障来源于系统停机维护、电信设备故障、不可抗力，以及黑客攻击、电信部门、网站、银行等各方原因。②第三，从赔偿范围来看，支付宝公司不对任何间接的、惩罚性的、特殊的、派生的损失负责。不论损失如何产生，不论损失源于违约还是侵权，也不论是否事先被告知此种损失的可能性。第四，支付宝公司的违约赔偿责任总额不超过向客户收取的当次服务费用总额。由于目前支付宝公司对普通消费者提供的是免费服务，也就不存在违约赔偿的可能。 　　（二）我国第三方电子支付中支付风险合同调整的主要问题 　　支付宝公司的上述支付风险分配条款在第三方电子支付行业中颇具代表性，其实质是将绝大部分支付风险转嫁于客户，具体表现为：其一，违约责任范围窄。第三方电子支付的支付受干扰、支付不及时和支付出错不构成违约，这意味着，只有当第三方电子支付机构由于自身原因完全不履行支付义务时才承担违约责任，在支付存在瑕疵的情形下只能追究第三方电子支付机构的损害赔偿责任。其二，免责范围宽。对由于系统中断或故障造成的支付风险，第三方电子支付机构不仅不需承担违约责任，还不需承担侵权责任。也就是说，第三方电子支付机构只对由于该机构及其内部工作人员过错而造成的损失承担侵权责任。其三，客户救济存在严重障碍。由于第三方电子支付数额较小，而且客户在资金、技术和信息上处于劣势，举证相对困难，较高的诉讼成本阻碍着客户寻求救济，不利于客户追究第三方电子支付机构的法律责任。其四，第三方电子支付机构的赔偿范围。支付服务协议完全排除了第三方电子支付机构的间接损害赔偿责任，即使事先已知晓间接损失的可能。另外，违约赔偿责任仅仅限于服务费用总额之内。这往往无法弥补客户的损失。 　　三、第三方电子支付中支付风险责任的立法构建 　　第三方电子支付中，支付机构与客户之间实力对比存在天然的差异，若任由支付机构通过单方拟定的格式条款来分