金融财税政策助推中小企业“走出去”的设想.docVIP

金融财税政策助推中小企业“走出去”的设想 　　【摘 要】随着“走出去”战略的实施，中小企业境外投资的比重也随之增大，财税金融政策扶持和支持中小企业境外投资活动，对于中小企业试水海外市场，调整产业和产品结构，消化产能，有着十分重要的意义。笔者在此，分析了中小企业面临的金融财税生态，并提出完善相关政策的设想。 　　【关键词】金融财税；中小企业；“走出去” 　　在全球经济复苏延缓的背景下，中国企业从事境外投资活动迎来了难得的机遇。商务部数据显示，2012年1月至11月，我国境外投资主体共对全球130个国家和地区的3596家境外企业进行了直接投资，累计实现非金融类直接投资625亿美元，同比增长25%。在全球投资并购活动衰退的前提下，中国境外投资逆势大幅增长，中国企业在恰当时间点抓住了“走出去”的时机。恰逢此时，党的“十八大”不失时机的提出，“加快走出去步伐，争强企业国际化经营能力，培育一批世界水平的跨国公司”，同时明确要求，“提高抵御国际经济风险能力”。 　　但与此同时，我国企业尤其是中小企业，在实施“走出去”战略过程中急需国内配套政策助力，特别是金融财税政策的支持。据统计，我国90%以上的境外投资项目投资金额在300万美元以下，境外加工贸易项目平均投资金额在220万美元以下，其中一半以上在100万美元以下。从境外投资项目个数来看，中小企业实施的中小型项目占了绝大多数，中小企业的境外投资活动应引起政府各职能部门和社会各方面的关注和支持。 　　企业走出去面临着政治风险和经济风险两大类风险，就经济风险而言，其中的宏观经济风险、市场风险、财务风险、汇率风险、融资风险、经营风险等严重制约了中小企业跨国经营的发展空间和融资渠道。为此，笔者从中小企业当下面临的金融财税政策生态和考虑实施积极的金融财税政策分散和化解上述几种风险的可行性角度，进行分析并提出建设性建议设想，希冀中小企业在“走出去”过程中，走的更加稳健。 　　我国金融国际化程度低，金融尚不具备为中小项目提供强有力的金融支持的意识和能力，分散和化解风险的分担机制欠缺。 　　一是我国的银行业国际化程度低，难以提供有效的融资业务和咨询服务，中资银行“走出去”的步伐严重滞后于实体经济。据银监会数据，截至2011年底，政策性银行及国家开发银行设立6家海外银行，参股2家境外机构；5家大型商业银行设立105家海外机构，收购（或）参股10家家海外机构；8家中小商业银行设立14家海外机构，2家中小银行收购（或）参股5家境外机构。银行海外布局的广度和布局速度明显滞后，海外银行机构总资产占比仅在4%左右。参与国际金融市场的广度和深度依然有限，与我国企业走出去的势头不匹配，滞后于企业走出去的步伐。与此形成鲜明对比的是外资银行如汇丰银行、渣打银行等正不失时机的开拓中小企业境外投资业务，争取业务先机。 　　二是非银行类金融机构作用发挥不够明显，融资渠道狭窄，金融服务渠道少，境外融资困难重重。中资背景的证券公司极少有参与海外企业投融资经营活动的。信托投资公司、担保公司、金融租赁公司和汽车金融公司等更是鲜有涉足境外投资项目的。保险公司的情况更是如此，除了政策性的中国出口信用保险公司外，国内的其他大型保险公司如中国财产保险公司、平安保险公司等很少介入海外保险业务。一方面是非银行类金融机构有很大的业务拓展空间，尚需积极发展海外金融业务，形成海外金融服务意识和能力，另一方面是境外投资项目亟待金融机构分散风险和提供金融支持保驾护航。 　　国内涉及海外保险法规和风险应对机制不完善，是当中小企业面临风险时无法有效分散和化解风险的制度机制缺失。 　　我国现在还没有建立国家境外投资保险制度和机制，2009年新修订的《保险法》也没有涉及境外投资保险。抗风险能力弱的中小企业，在“走出去”过程中，尚处在自行试水的“无政府状态”中。建立国家海外投资保险制度，为中小企业提供国家性质而非私人非民间保险保障，提供强制或意愿国家保险保障，对于企业走出去分散和化解风险至关重要。 　　我国尚未建立境外投资国家税务优惠、商务激励、财政贴息和境外投资风险补偿机制，国家层面的综合激励和支持措施缺位。 　　国家对于境内投资主体的境外投资活动没有相应的税务优惠，对于税收敏感度较高的中小企业希望税务主管部门提供相应的税收减免，希望能以境外投资总额为基数减免或退还相应的税款，支持并提高企业现金比率，增强流动性，应对投资对现金流量的较高需求。 　　各地商务部门在支持中小企业境外投资活动中，做法各不相同。部分地区的商务部门对境外投资企业有一定金额的激励，但是金额十分有限，其中的中小项目占的比列较小，尚不足已形成分散风险效应。相对于招商引资“引进来”，对“走出去”的支持力度严重失衡。 　　我国尚未针对中小企业境外投资建立财政贷款贴息和财政风险补偿