必威体育精装版批评话语分析.ppt

批评话语分析 批评话语分析的发展 批评话语分析在吸收社会学理论和系统功能语言学理论的同时, 也借鉴认知科学、心理学、语用学、文体学、话语和语篇语言学、社会符号学、社会认知、修辞和会话分析等学科的研究范式和研究成果。批评话语分析:从来没有, 也从来不会尝试提供一个单一的理论和分析模式,任何单一的分析模式都不是批评话语分析的特征(WeissWodak2003: 12)。 批评 在批评话语分析中，批评是一个重要概念。批评话语分析对批评的解释有些来源于文学批评或者马克思主义理论，但是更多的是受法兰克福学派的影响(Roger Fowler 1996: 4, Wodak2001:9)。法兰克福学派的代表MarxHorkheimer认为，社会理论家的作用在于揭示隐性的阶级意识，批评理论的目的在于帮助“牢记”那些容易忘掉的“ 过去”，谋求解放和阐述解放斗争的理由。这说明批评一方面在于揭示社会“不平等”, 另一方面在于改变这种不平等(Wodak2001: 9) 意识形态 Fairclough则认为意识形态指”那些能够用来建立、保持和改变社会权力、控制和剥削关系的世界某方面的呈现”(Fairclough2003: 9)。 vanDijk也从呈现、社会认知角度界定意识形态。他认为,意识形态是某一社会群体的社会呈现的基础, 是为该群体提供社会态度和信仰基本原则和原理的心理结构( vanDijk2004: xvii)。因此, 从批评角度看, 意识形态表现为不同阶层和群体之间权力和控制关系在话语中的呈现。这种呈现观点为消除话语的神秘特征,进而完成其教化和解放功能以及对文本中具体意识形态的解读奠定基础。 批评话语分析的原则 Fairclough和Wodak以1985年12月17日BBC第3台播出的卡尔登对撒切尔夫人的采访为例,阐述了批评性话语分析在理论和方法上应遵循的八条原则。 1.批评性话语分析关注的是社会问题—对社会发展和矛盾在语言和其他符号中的表现进行剖析,而不是为了纯语言研究而分析语言的运用。 2. 话语反映权力关系—批评性话语分析强调权力关系在话语中的体现。 3. 话语是社会和文化的构成要素—话语与社会文化实际是一种辩证的同构关系,即互相包含、互相影响。 批评话语分析的原则 4. 话语是意识形态的工具—既然话语具有上述功能,它自然成为意识形态的工具,即通过特殊的方法描写和建构社会,再现权力关系(不平等的阶级关系,不平等的性别和种族关系) 5. 话语具有历史关联性—话语不可能在真空中产生,也就不可能在没有历史背景作参照的情况下得以解读。 6. 语篇与社会的关系是间接的，其间充当中介的是话语次序—即与特定场合或情境相关的话语实践规则。 7. 话语分析是解释性的—对不同的听/读者来说,由于情感、阶级地位、种族、性别、年龄、态度、认知图式以及信仰的不同,尤其是由于对有关背景所掌握的信息量不同,同一语篇可以有不同的解释和理解。 8. 批评性话语分析是社会行动—批评性话语分析是一种社会行动(social action),其宗旨是揭露不平等的权力关系,促进人类社会与文化的进步。 批评话语分析的主要方法 系统功能语法分析 语篇体裁交织性分析 话语历史背景分析 批评话语分析的主要方法 Fairclough( 1989) 的三维分析框架( 语篇、话语实践和社会实践) 试图在系统功能语言学的基础上提出一种批评话语分析的理论范式 。其中的语篇( text) 是话语实践( discursive) 的产物，这个过程包括语篇的生成( production)传播( distribution) 和接受( consumption) ，所有这些都是由特定的社会实践( social practice) 条件决定的。 在此基础上，Fairclough提出了批评话语分析的三个层次: 描写( describe) 语篇的形式结构特征; 阐释( interpret) 语篇与话语实践过程的关系; 解释( explain) 话语实践过程和它的社会语境之间的关系。 其中描写层是单纯的文本分析，包括对语言运用和话语交际的分析，属于微观层面，一般运用系统功能语法进行语言学描述; 而解释层面是对权力不平等和偏见等现象的分析，需要结合社会结构来说明权力和意识形态是如何产生作用的，属于宏观层面; 在微观和宏观之间由话语实践连接起来，这也构成Fairclough方法论的精髓。 Chouliakari和Fairclough( 1999:53－74) 在三维分析框架的基础上又提出了批评话语分析的