中英“学校发展计划”之比较.docVIP

中英“学校发展计划”之比较 　　2003年至2011年，笔者曾作为“世界银行贷款/英国政府赠款”西部地区基础教育发展项目和“中英西南基础教育项目”四川省专家组长及项目总协调员，具体组织实施项目学校发展计划（简称SDP）工作。通过学习与运用其理念和技术，深感中英在学校发展计划上存在着显著差异。特别是SDP在思维模式、制订过程、发展目标、计划文本等方面的一些具体经验，非常值得我们在制订学校发展计划时学习和借鉴。 　　一、思维方式：“理想导向”与“问题解决” 　　在中国，说到学校发展，很容易首先想到“理想学校”。说到制订发展计划，自然将“现实学校”与“理想学校”加以对比，主要看“现实学校”差什么，尤其容易关注学校“硬件”差什么。于是，学校发展计划变成了一份“采购清单”。然而，往往对学校的现实状况，尤其是学校发展面临怎样的现实问题关注不足。 　　学校发展当然是“向理想迈进的过程”，但更重要的是“现实问题解决的过程”。如果学校发展连现实问题都不能很好解决，何谈“向理想迈进”呢？反过来讲，学校的“现实问题”解决了，也就是学校实实在在的发展。 　　英国的SDP，非常显著地具有“以问题解决为中心”的特征。整个计划最核心的就是学校发展面临的现实问题以及如何解决。在SDP中，重视学校现状的分析，重视学校发展“优势”、“劣势”、“机遇”、“风险”的分析，即“SWOT分析法”。他们把学校的问题分成五个类别，即：学生学业成就与综合发展方面的问题、教师队伍建设与专业发展方面的问题、办学条件与学校环境方面的问题、学校领导与管理方面的问题、学校与社区协调发展方面的问题。在具体的SDP制订过程中，强调对学校发展面临的问题进行优先排序，找出学校发展需要优先解决的问题。在SDP文本撰写过程中，没有抽象的学校发展“措施”，而是围绕一定周期需要解决的问题，制订具体的目标，设计具体的活动。 　　问题的表述也与中国的习惯不同。中国人在表述问题时，喜欢用问句，比如“如何提高学生的巩固率？”而在SDP中，则强调用“陈述句”描述问题，而且要把问题的具体表现说清楚。然后用“问题树”工具分析问题，就很容易找到问题解决的具体措施。这种“以问题解决为中心”的思维方式，对有效改进实际工作，非常具有实际价值。 　　比如，笔者在培训校长的过程中，一位民族地区的校长提出问题：“如何提高小学低年级学生的汉语水平？”显然，这样的问题更多是提给培训者的，期望从培训者那里找到解决答案。事实上，学校发展的问题更多的是学校自己才能找到解决措施。我要求校长将这个问句改成陈述句。通过一番小组交流讨论之后，他改成了“小学低年级学生汉语水平很低”。是陈述句了，但问题还没有表述清楚。笔者又要求再加一句话，把问题表述得更清楚一点。于是，形成了一个较为合乎规范的问题：“小学低年级学生汉语水平很低，约90%的学生听不懂、不会说汉语。”这是少数民族聚居区学校普遍面临的问题。于是，笔者又要求采用“问题树”工具分析这个问题。在一棵树的树干上写下问题；在树冠上写下这个问题可能导致的结果；在树根处写下这个问题产生的原因。在小组活动中，大家用头脑风暴的办法，很快形成了这个问题的“问题树”，如图：（见上图） 　　然后，笔者又引导参与者做“消除问题原因可能性评估”。用“+”号标注学校力量“可能完全消除的原因”；用“一”号标注学校力量“无法消除的原因”；用“△”号标注学校力量“可能部分消除的原因”。（见上图） 　　最后，要求大家通过小组交流讨论完成下表：___________。 　　从这个案例可以发现“问题分析”的价值： 　　其一，通过分析“问题结果”，可以引起我们对问题的高度重视。任何事物发展过程中都会出现问题。所谓发展，很大程度上表现为问题的解决。 　　其二，通过分析“问题原因”，其实就是在研讨问题解决的思路。任何问题的存在，主要就是因为存在导致问题产生的原因。如果把导致问题产生的原因消除了，问题自然也就解决了。 　　其三，通过“消除问题原因可能性评估”，有助于增强问题解决的信心。就“消除问题产生的原因”而言，一般都存在三种情况：自身力量完全可及；自身力量部分可及；自身力量完全不可及。如上文中的问题分析，校长们通过“消除问题原因可能性评估”发现，大多数问题原因都是自身力量可以发挥作用的。 　　其四，针对具体的问题原因，探寻消除问题原因的策略，使问题解决变得更为简单和容易。这也就为制订学校发展计划中设计“问题解决的目标”和“活动”奠定了重要的基础。 　　这种“以问题解决为中心”的思维方式，不仅值得我们在制订学校发展计划中学习和借鉴，也值得我们在思考和规划其他工作时学习和运用。如教师培训，我们更多也是以“理想教师为导向”的思维模式，分析教师应具备什么样的理念、素质、能力，对应“现实教师”，然后形成“补课清单”