当代大学教师身份的迷失与复归.docVIP

当代大学教师身份的迷失与复归 　　[摘要]受我国政治、经济制度和意识形态等多种因素的影响，大学教师在身份上出现沦为“政治人”“经济人”“专业人”等异化和迷失现象。呼唤大学教师“知识人”身份的理性复归，对大学教师提升人文素养，形成独立人格，恪守大学精神意义深远。 　　[关键词]大学教师 身份 大学精神 知识人 　　[作者简介]牛海彬（1976- ），男，辽宁朝阳人，鞍山师范学院教育科学与技术学院，副教授，博士，研究方向为教育基本理论、教育哲学、教师教育；白媛媛（1980- ），女，辽宁锦州人，鞍山师范学院教育科学与技术学院，讲师，硕士，研究方向为中外教育史。（辽宁 鞍山 114007） 　　[中图分类号]G645 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2013）11-0066-03 　　一、教师身份释义 　　汉语“身份”一词有“身体”“自己、本身”等意。“身份”对应的英文为“Identity”和“Status”。“Identity”有同一性、一致以及身份、本身之意。“Status ”则有身份、地位和情形、状况之意。不同的学科领域对身份一词的理解不尽相同。 　　社会学上的身份一词倾向于使用Status之意。例如，韦伯（Max.Weber）在界定身份的内涵时侧重于考虑“生活方式”和“社会声誉”，认为是“在社会声望方面可以有效地得到的肯定或否定的特权，这种身份建立在一定的生活方式、一定的教育过程以及因出身或职业而获得的声望之上”。也有研究者认为，身份是由一组社会事实和社会事件构成的，比如父母是谁、教育程度如何、出生时间与地点、从事何种职业、婚否等。从社会学视域来看，最初的身份概念是传统的、有阶级性的，具有等级、地位、特权等含义。随着时代进步和社会发展，上述身份关系在很大程度上已被对等的现代契约关系所替代，其核心内容包括特定的权利、义务、责任、忠诚对象、认同规则以及权利、责任的合法化理由等。 　　哲学以及心理学等学科中的身份一词则倾向于使用“Identity”之意。有研究者认为，身份是个体标示自身的“标志”，或者说是某种自我认同的同一性和这种同一性得以标示的独特标记。也有研究者把身份理解为个体与其所生存的文化环境之间的联系。总之，身份就是人们对自己是谁，以及什么对自身有意义的理解与认同。所谓身份认同，就是人们对自身归属的主动寻求，是在对自己的过去、现在和未来的考量下，在与外界的互动作用下，对自己的生存状态、生存意义的持续、主动建构的过程。 　　综上所述，笔者归纳出大学教师“身份”的两种内涵：一是指社会身份系统中大学教师的身份，亦指教师这一职业的“生活方式”及其在社会系统中的“声誉”和位置；二是指大学教师在大学组织及其文化中的身份，是个体对自身的生存状态和价值意义的理解和认同。大学中有一套复杂的社会身份系统，教师在大学中也有着多重的复杂身份。然而，受多种因素的影响，大学教师在身份上出现异化和迷失现象，深刻地影响了其自身的职业生活和个体发展。 　　二、当代大学教师身份迷失、异化的表征 　　（一）大学教师沦为“政治人” 　　陈寅恪曾说：“站在国家的立场，就像战争的意义太大，不能完全交由军人们决定一样，高等教育乃至大学也相当重要，不能完全由大学教授们决定。”①在我国，意识形态化的大学教育及其教师存在广泛的唯官是尊、唯官是荣的思想，大学行政化色彩和官方情结浓重。当前，“学而优则仕”的现象在我国大学中十分普遍，有一定成就的教师大多希望获得相应的行政职务来体现其价值。很多大学教师在有机会从政做官之后，有意无意地忽视甚至放弃了学术研究，偏离了大学教师研究学术的天然使命，甚至有一些学者追求的目标就是“封官”和“定级”。同时，大学教师的政治立场和学术立场经常混为一体，他们往往把政治立场的一致性无意识地用在学术研究之上，成为官方（或者政府）无条件的接受者或阐释者。在政治上，大学教师与官方或政府保持一致无可厚非，但学术研究最重要的原则是百家争鸣、各抒己见、自由交流。在高度行政化的环境下，大学教师受制于政治意识形态，丧失了知识分子的独立人格和自由精神，自然很难对体制、世俗观念等进行客观评价。 　　（二）大学教师沦为“经济人” 　　在当前市场文化的浸润和工具理性的渗透下，高等教育对社会需要和市场需求异常关注和重视，社会和市场需求成为衡量大学“办学质量”和“教育服务”的标准。于是，大学开始像商业组织一样运转，知识的传递和创生不再重要，能否生产出符合市场需求的“货物和商品”则是大学考虑的首要问题。“大学教师的学术成果不再由‘有效性’标准来衡量，而由‘是否能出售’等功利标准来衡量。”②知识的象征性价值、文化价值以及道德提升力量逐渐被淡化，大学教师的职业信念也开始动摇。很多大学教师走出象牙塔的束缚而融入各种社会经济事务中，从而获得大