材料是生命，解读是关键.docVIP

材料是生命，解读是关键 　　【摘 要】一道高考历史材料型选择题让笔者产生了困惑，为了得出结论，我多方求证。反思这一过程，我认为新课程背景下历史材料型选择题的命制应注意以下几点：一是材料是命题的第一要素，二是材料的选择要有共识性，三是材料的解读要有科学性。 　　【关键词】高考 历史 材料型选择题 解读 思考 　　【中图分类号】G632 【文献标识码】A 【文章编号】1674-4810（2013）30-0104-03 　　一 困惑 　　作为一名即将率队参加重庆市新一届新课改高考的高三历史教师，为了提高自己命题的质量，研究新课标高考题成了我的首选。很快地，我就被一道选择题难住了。具体内容为： 　　理学家王阳明说：“士以修治，农以具养，工以利器，商以通货，各就其资之所近，力之所及者而业焉，以求尽其心，其归要在于有益生人（民）之道，则一而已……四民异业而同道。”在此，王阳明（ ） 　　A.重申传统的“四民”秩序； 　　B.主张重新整合社会阶层； 　　C.关注的核心问题是百姓生计； 　　D.阐发的根本问题是正心诚意。 　　这是一道材料型选择题，解决这种类型题目的第一关键是材料解读。我很快将理解重心锁定到材料的后半部分：“其归要在于有益生人（民）之道，则一而已……四民异业而同道”。我初步的理解是：归结他们的要点在有益于人民之道，这些是相同的……四种人职业不同而道是相同的。材料的主要意思在于强调士、农、工、商只是社会分工不同，即“异业”而已，在至关重要的“道”的面前，应处于完全平等的地位。可惜的是，根据自己的这一理解，四个选项都没有涉及，我没办法选出自己的答案。 　　于是我采用了“反证法”，通过选项去印证、理解材料。A选项很快被我排除了，中国古代一直以来强调士、农、工、商的等级差异，中央政权更是在大部分时间采取了重农抑商的政策。而材料很明确地提出“则一而已……四民异业而同道”，很明显与传统的“四民”秩序是不同的，甚至是相反的。B选项“主张重新整合社会阶层”是对“则一而已……四民异业而同道”的曲解，材料强调的是各个阶层的平等，而非整合。C选项欺骗性很强，“关注的核心问题是百姓生计”片面强调了材料中“其归要在于有益生人（民）之道”这一句，纵观整个材料，很清楚可知，王阳明先生在谈论的核心问题是士、农、工、商几个社会阶层的问题。在淘汰了前三个选项后，我开始为选项D在材料中寻找依据。“各就其资之所近，力之所及者而业焉，以求尽其心”很好地说明了这一选项。再结合所学知识，王阳明先生的核心观点是“致良知”，他强调自我的主动作用，激励人们奋发立志。由此可见，D选项的知识性是没有问题的。就这样我在淘汰了前三项的情况之下选择了D项，参考答案也给出了D选项的答案。 　　做出了正确选择并没有让我高兴，反复思考做出选择的过程反倒让我有了更多的困惑。D选项从知识层面肯定是没有问题的，但作为一道材料型选择题，材料肯定是让学生做出正确判断的第一依据，教材所学知识只能是作为一个佐证。但根据自己的理解，材料谈论的主要问题是士、农、工、商几个社会阶层，明显与D选项不一致。是不是自己对材料的理解出现了偏差呢？ 　　二 求证 　　为了尽可能全面准确的理解材料，我决定多管齐下，多渠道进行求证。 　　1.原始出处 　　通过有哪些信誉好的足球投注网站，我在《王阳明全集》第三卷的《悟真录之六》的《节庵方公墓表》中找到了这段材料。这是一篇专为江苏昆山商人方麟所写的墓表，主要讲述其放弃举子身份，弃士从商的故事。王阳明先生在文中主要叙述了方公弃士从商、慷慨赈灾、务农授子等几个小故事，在行文中明确表达了对这种行为的肯定与赞赏。王阳明先生特别引用了方公自己对弃士从商的看法：“子乌知士之不为商，而商之不为士乎？”以及顾九和太史对方公的评价：“吾尝见翁与其二子书，亹亹皆忠孝节义之言，出于流俗，类古之知道者。”在文章的后半部分，王阳明先生发表了对方公的看法，指出“吾观方翁‘士商从事’之喻，隐然有当于古四民之义，若有激而云者”，提出“四民异业而同道”的观点。试题中的材料就是节选自这一部分，结合本文的主题可知，王阳明先生在这里固然在强调“以求尽其心”，但更核心的思想是通过赞扬方公的事迹阐述了自己四民平等的新观点。由此可见，这道题对材料的理解是有失偏颇的。（注：本段的引文全部出自《王阳明全集》第三卷《悟真录之六》的《节庵方公墓表》） 　　2.专家解读 　　担心自己对原材料的理解出现偏差，我开始在图书馆和网络查阅更多的资料，寻找一些专家对本材料的解读。 　　云南大学副校长林文勋教授在其著作《中国古代“富民”阶层研究》一书中认为，王阳明先生在这篇墓表（《节庵方公墓表》）中，不仅把工商放到与士农平等的地位，而且以全新眼光重新剖析了工商阶层的社会价值，他不只称许商人与文人同“道”，并且认为，一个诚实的商人