对话，让思维更有深度.docVIP

对话，让思维更有深度 　　小说教学中，我们常会遇到这样的情况：要求分析某一人物时，学生给出的答案往往是笼统的抽象概念，许多学生凭直觉能说上一两点来，但具体的又说不出所以然来，造成结论与文本间的“空档”；长期架空文本的论述，模式化的结论评价，易使学生产生思维倦怠，分析能力、思维能力难以有效提升。 　　笔者尝试在小说阅读中进行开放式教学，即无预设、无指向，学生在素读的基础上独立思考、分析、鉴赏，之后小组交流，全班讨论。所有的解读全部在课堂即兴生成。这种开放式的课堂如果完全交给学生自由讨论，极易形成两种局面：其一，目标散乱，自说自话；其二，分析粗浅，难以深入。因此，课堂教学中教师要适时适当启发、引导、点拨。引导学生关注作品的言语，沉浸到文字的世界，由对语言的直觉提升到对语言的理解，进一步明晰思路，让文字变得立体，从而使阅读走向深入。 　　下面以《孔乙己》一课的教学为例具体来谈。 　　一、比较分析，思维碰撞 　　在对话教学中，适时运用比较分析，往往能起到四两拨千斤的效果。 　　学生分析一：众人都哄笑起来，从“笑”中可以看出人们的冷漠。 　　师：你凭什么认为众人的“笑”就是冷漠的？ 　　生1：他们笑得不一样。是“故意高声的叫道”，说明是有意要引起大家的注意，要从孔乙己身上找点乐子，这并不是善意的。 　　师：注意到了说话时的表现，语气神情等，还可以从哪里看出他们的笑不是善意的？ 　　生2：他们并非因分享别人快乐的事而笑。他们说的是孔乙己偷东西和考不中秀才，这两件事对孔乙己来说都是不能说的痛。 　　师：为什么这么说？ 　　生3：因为他是读书人，读书人讲斯文，不能偷东西，这关系到他的面子问题，没考中秀才更是对他能力的否定。你看，人家一说，孔乙己就“涨红了脸，额上的青筋条条绽出”，从“不屑置辩的神气”到“立刻显出颓唐不安模样”。这两件事一说出来，可谓击中了要害，他们从孔乙己的神情变化中获得了欢乐，他们的欢乐是建立在他人的痛苦之上的。 　　二、咬文嚼字，深究细品 　　咬“文”可从嚼“字”始，解读文本时要让学生学会关注文字本身，深究细品，点石成金。 　　学生分析二：孔乙己偷了人家的书，被人讥笑了还不承认，还一定要说“窃书不能算偷”，从中可以看出他死要面子。 　　师：你觉得“窃”与“偷”本质上有区别吗？ 　　生1：没有。 　　师：那他这么强调是“窃”不是“偷”真的可以要回面子吗？ 　　生2：不能。在短衣帮的人看来，“窃”就是“偷”。在他们眼里，孔乙己早就没什么面子了。 　　师：那么在孔乙己眼里“窃”与“偷”有区别吗？我们来研究一下这两个词到底有什么区别。 　　生3：一个比较书面化，一个比较口语化。 　　师：书面化显得“我”是读书人，有水平。 　　生4：孔乙己强调是“窃”不是“偷”，因为他也承认“偷”是不好的行为，是为人所不耻的恶劣品行，但说“窃”的话好像要好一点。这说明他自欺欺人。 　　师：自欺还是欺人？ 　　生5：应该是自欺。他反复强调这一点，是要让自己相信“窃”真的不是“偷”，“我”虽然做了这样的事，但和“你们”说的并不是一回事，“我”品行上并不是恶劣的，这样就能保全自己的面子了。 　　师：在强调了形式上的差别后，似乎实质也变得不一样了。孔乙己的自欺为他换得了心理平衡，却也为别人增添了更多的笑柄。 　　三、前后关联，追问不舍 　　追问，是对话教学中常用的手法。那么，在什么点追问才适宜？在什么时候追问才最有效？根据实践，笔者以为，应当在学生自觉“理所当然”处，在学生“自信满满”时。“理所当然”包含的是其潜意识下的思维惯性，“自信满满”是学生深思熟虑的表现，此时追问最能呈现出逻辑推理的过程与脉络。 　　学生分析三：“孔乙己是站着喝酒而穿长衫的唯一的人”，“站着喝酒”说明他地位低，“穿长衫”是为了显示他自己的身份。 　　师：什么身份？ 　　生1：读书人的身份。 　　师：显示这种身份对于他人、对于实际生活来说有意义吗？（生摇头）那他为什么还这么放不下这种身份？ 　　生2：他科举考试失败，心有不甘，说明他还是不能完全面对现实。他如果放下这种身份，不穿长衫，那就等同于短衣帮了，他作为读书人的那种优越感就没有了。 　　师：这种优越感对他来说很重要吗？ 　　生3：重要。因为在别人那里他得到的只有嘲笑与不屑，他也根本毫无尊严可言，这点优越感可以让他获得一点心理平衡。 　　师：人活着总要面对实实在在的世界。在无力抵抗外界的欺压与迫害时，他通过穿长衫给自己营造了一个精神堡垒——我是读书人，我比你们有文化。他用他那仅有的一点优越感来抵挡围攻他的冷嘲热讽，而且他还用另一种方式来巩固他的这种优越感—— 　　生：满口的“之乎者也”。 　　四、追根溯源，平中见奇 　　往往司空见惯的东西，其中蕴藏的“天