应用型人才培养框架下的高校工科专业考试方法改革.docVIP

应用型人才培养框架下的高校工科专业考试方法改革 　　摘 要 应用型人才培养是地方型高校工科专业在现代化高等教育发展趋势中所遵循的目标，这一目标要求高校在人才培养的教学方式和考试方式上要体现出灵活性和多元化。分析传统考试方式的不利因素，提出以学生为主体、项目驱动、综合性实验等多种创新的考试方法，并总结新型考试方法实施的良好效果。 　　关键词 应用型人才；考试方法改革；教学评价 　　中图分类号：G642.0 文献标识码：B 　　文章编号：1671-489X（2013）36-0107-02 　　1 引言 　　在高校教学中，考试机制不仅是衡量教学质量和水平的主要手段，也是评价学生学习成果的主要依据，对教学活动具有导向和推动作用。从20世纪80年代开始，许多高校开始重视应用型人才的培养，在这样的背景下，高校教学改革也被提上日程。不断深入的教学改革使得传统的考试方法突显出弊端，卷面分数作为评定学生能力的唯一准则缺乏科学性、合理性。考试方法应该向多元化方向发展，在注重理论性测试的同时通过多种方式加强对学生综合能力的考评，引导学生向应用型、创新型方向发展。 　　工科专业是高等院校中对学生实践能力要求较高的一类专业，主要培养研究、设计、制造、应用和开发的高级工程技术人才。对于工科专业的系统学习，十分有益于学生抽象能力、逻辑思维能力、归纳构造能力的提高，同时有益于学生严谨、完整、规范的科学态度的培养。基于工科专业的上述特点，笔者认为设置能够全面反映学生学习效果以及应用能力的考试方法十分重要，这对学生的学习将会产生积极的引导效果。笔者积极参与所在院校开展的教学改革，并结合多年的教学经验，提出一种应用型人才培养框架下的多元化考试方式。 　　2 现有考试模式不利于应用型人才的培养 　　削弱了考试应有的功能 考试是教学评价的重要手段，教学评价分为诊断性评价、形成性评价和总结性评价。形成性评价是对学生日常学习全过程的持续观察、记录、反思而做出的发展性评价。诊断性评价是指在某项教学活动开始之前对学生的知识、技能以及情感等状况进行的预测。现在高校的考试往往只是教学活动中一个机械的环节，作为教学期中和期末的总结而存在。考试在每个教学周期延续着“出一份卷子，填几张表格，交一叠分数”的模式，既无法提前对学生已掌握的预备知识及能力进行评估，也无法及时对教学效果做出反馈，因此无法对教学活动做出诊断性评价和形成性评价。 　　教师在考试环节仅仅充当了提供试题、提交分数的角色，没有对考试结果进行全面而科学的分析，因而考试结果就不能为今后的教学活动提供有价值的参考信息。而目前的学分制度也使得大部分的学生都是抱着“60分万岁”的心态，似乎分数的实质只包含了及格与不及格两个层次。这样一来，教师和学生这两个考试活动的主体都无法在考试中积极发挥主观能动性。 　　重理论轻实践 工科课程中的概念、定理和公式等非常多，而工科专业的毕业生能成功走向社会的关键因素之一是其较强的实践能力。这就意味着，学生不能仅仅机械地背下这些知识，而是要学会在实际中运用这些知识。教师在考试时应该注重的不仅仅是理论知识，同时也要反映出学生的实际动手能力的高低。现在工科专业的多数课程考试仍为卷面形式的理论考试，并没有考核学生的实际操作能力，这对于应用型人才的培养没有起到积极的作用。 　　考试形式单一 现在多数的课程考试仍然是在课程结束后举行一次闭卷的卷面考试，有些课程会增加一次期中考试。学生依据教师给定的复习范围熟记一些理论知识从而应对考试，这样的考试容易受到一些偶然因素的影响，不能客观地反映出学生的真实水平。甚至有些学生为了临时应付考试，机械性地死记一些题型的做法而不是去理解、掌握，这使得考试逐渐失去了其本来的意义，也与应用型人才培养所强调的实践技能和综合能力渐行渐远。 　　考试内容不合理 首先，现行的高校课程考试中往往由任课教师独自承担出题的任务，因此考题反映出的往往是这位教师所认为的重点、难点，考点所覆盖的内容可能不够全面、不够科学。其次，考试内容往往围绕课程教材给出，难免有其局限性。再次，考试题型也以客观题为主，答案是固定的、封闭的，这种标准化的答案使得教师在教学上也逐渐趋同。这样的考试使得学生不能表达自己的观点和想法，压抑了学生个性的发挥，限制了学生的思维能力、创造能力以及兴趣的培养。 　　3 考试方法改革的设计——以计算机相关专业为例 　　洛阳理工学院是一所新建本科院校，学院始终把应用型人才培养作为人才培养的根本目标，在近5年的本科专业建设中逐渐摸索、设计了一些课程考试改革的方法，有些方法已经在试验阶段。 　　以学生为本，重视学生的主体作用 考试是手段不是形式，考试的目的是为了督促和引导学生学习。为此，在计算机系的多门课程的教学过程中增加了主观设计型题目的考核，该类考核只设