浅析新民诉法中视听资料记录方式的不足与完善.docVIP

浅析新民诉法中视听资料记录方式的不足与完善 　　视听资料记录是新增的留置送达证明方式，能够更加完整地再现送达过程，保存受送达人拒绝接收法律文书的影像资料，对于提升送达成功率和审判质效具有积极意义。为进一步分析留置送达中视听资料记录证明的运用效果，笔者选取龙泉法院2012年上半年和2013年上半年两个时间段结案的民商事案件送达情况为样本进行分析，并提出相应的完善建议。 　　一、视听资料记录证明修订对送达机制的影响 　　（一）留置送达占有效送达的比例大幅提高 　　2012年上半年，龙泉法院民商事案件共送达578人次，其中有效送达531人次，无效送达47人次。（见图1） 　　〖JZ〗图1：2012年上半年各送达方式情况（单位：人次） 　　〖TP2Z1.TIF，BP〗 　　2013年以来，该院不断改进送达机制，强化送达力量，指定由一名法警和一名聘用人员组成专职送达小组，并配备专车和全套便捷式录音录像设备负责直接送达和留置送达。2013年上半年共送达民商事案件678人次，其中有效送达606人次，无效送达72人次。（见图2） 　　图2：2013年上半年各送达方式情况（单位：人次） 　　〖TP2Z2.TIF，BP〗 　　从图1、图2的比较中，可以看出，送达方式正逐渐从以邮寄送达、公告送达为主向以直接送达和留置送达为主、邮寄送达和公告送达为辅的机制转变。 　　（二）视听资料证明在留置送达中占绝对比例 　　2012年上半年留置送达的案件中，由于新修改的民事诉讼法尚未实施，只有见证人证明一种方式，极大束缚了留置送达的推广运用。到 2013年上半年，采用留置送达的案件数量明显增多，是去年同期的2.76倍，而且基本上采用了视听资料记录证明（见表1）。 　　（三）视听资料证明扩大留置送达适用的案件类型 　　2012年上半年，除了离婚纠纷、建设工程施工合同纠纷等民事案件，留置送达的90%以上案件类型集中于金融借款合同；2013年上半年，采用留置送达的案件数量明显增多。证明方式的可选择性和便捷性不但突破了留置送达适用的地域范围，更扩大了适用的案件类型。以商事案件为例，各种类型案件留置送达情况见图3。 　　上图中民间借贷、买卖合同、追偿权纠纷等案件，双方当事人在同一地点的情形相对较少，如果多名被告人住所地相距较远，就需要分别邀请多位见证人，大大增加了送达的难度。采用视听资料记录证明能有效克服这些弊端，更适合于现代社会的发展。 　　二、视听资料记录证明在司法实践中存在的缺陷 　　视听资料记录证明的运用对破解送达难、提升送达效率具有积极促进作用。2013年上半年，龙泉法院各项审判质效评估数据较之上一年同期均有明显提升，如简易程序适用率从61.36%增长为85.75%，平均审理天数从65.77天缩短为28.99天。但视听资料记录证明在实践运用中也存在着一些不规范之处： 　　（一）视听资料应记录的内容不明确 　　送达人员到达送达场所后，应从何时开始录音录像，实践中各法院做法不一，即使同一个法院因为送达人员不同也有所差别。送达人员开启摄像机应从下车时，进屋时，见到当事人时，开始送达文书时，还是受送达人拒收文书时，这些都需要明确。要解决这个问题，就必须统一标准，首先要明确的是送达过程中视听资料应当记录哪些送达要素。只有完整记录了这些要素，才是一个适格的视听资料。 　　（二）视听资料的保存和归档不规范 　　视听资料完成后，以何种方式整理和保存，由谁进行保存，各地法院都有不同的做法。通过向丽水地区其他基层法院了解，有些法院由送达人员保存，有些法院由案件承办人保存，有些法院由网管人员保存。多数法院并没有建立专门的视听资料归档制度。为防止因电脑或系统故障导致视听资料灭失，当前龙泉法院实行多重保存机制，在送达人员提交给各承办法官审核后，发送至院内一台专门的服务器上。网管人员每月对视听资料进行整理归类，并刻录成光盘交由档案室存档。送达人员对自己送达的案件负责保存，承办法官对自己承办的案件进行保存和审核，网管人员负责服务器的正常运行、刻录成盘并交档案室归档，档案室负责定期整理光盘、分类保管。这种做法是否合理，如何统一保存和归档视听资料，是否需要建立视听资料查询平台也需要进一步明确。 　　（三）受送达人的权利无保障 　　有权利才有救济，赋予当事人对视听资料具有查阅、复制、提出异议的权利，这是实现程序正义和人权保障的题中之义，但当前立法对受送达人及利害关系人具有何种权利却没有规定。例如查阅权是当事人行使其他后续权利的基础，但应如何保障当事人查阅视听资料的权利，仍有待规范。当事人必须到法院查询，还是可以得到一定范围的授权在网络上自己查询？如果必须在法院查询，应向哪个部门提出申请，由谁进行审核并授权，查询的场所是否需要固定，是在业务庭，档案室，还