浅论“差别原则”在当代“出格”中职生教育中的借鉴.docVIP

浅论“差别原则”在当代“出格”中职生教育中的借鉴 　　摘 要： “出格”的定义具有时代性，对“出格”中职生的教育成为摆在中职教育者面前的一大难题。本文从论述罗尔斯的“差别原则”入手，主要讨论“差别原则”在“出格”中职生教育中的借鉴意义与具体运用，并对实施过程中的教训与不足进行总结。 　　关键词： 差别原则 出格 中职生教育 借鉴 　　2007年由北京某中职在校学生自己录制并真实反映数名学生在上课时侮辱年迈地理老师的视频被拍摄者传上网后一时轰动全国，着实让全国网民震惊，并引起了网民的热议和愤慨。笔者也曾听闻中职生上课时向教师投掷粉笔、将教师教科书扔出窗外、把教师赶出课堂甚至殴打教师的事件。教育“出格”中职生的迫切和艰难，成为摆在我们面前的一大难题。 　　罗尔斯在《正义论》与《作为公平的正义——正义新论》中提出的“差别原则”对“出格”中职生教育有重要的借鉴意义。 　　一、“差别原则”及当代中职教育意义 　　（一）“差别原则”与中职教育。 　　罗尔斯为人所熟知的两个应用于社会基本结构的正义原则包含两个重要原则。第一原则要求所有人都应有平等的基本自由；[1]第二原则是要求所有人都应有公正的机会平等，并只允许那些最有利于最不利者的差别存在，后者即著名的“差别原则”（differenceprinciple）。[2] 　　特别是“出格”，中职生自初中就因成绩和行为规范等原因被老师教育忽视、被中考机制淘汰，在教育方面受到不公平的对待。对“出格”中职生的教育运用“差别原则”符合公平正义原则要求。运用“差别原则”能真正实现每位中职生平等受教育的自由和在教育活动中被公正对待的机会。 　　中职教育是教育发展形式上的最利者，实质上的最不利者。中等职业教育的规模在历经1999年的滑坡后再一次呈现发展壮大的态势，是我国教育体系不可忽视的组成力量。自2005年以来中等职业教育快速发展，2004年招生数为566.2万人，2005年为655.66万人，2006年为招生747.82万人[3]，仅2007年中等职业教育和高等职业教育加起来招生数接近1100万[4]。 　　中职生人数增多却没有带来生源质量的上升，中职生源整体下降有目共睹。由于高等教育在中国已经由精英化逐步发展成为大众化（自2002年毛入学率达15%，按国际标准开始迈入大众化阶段[5]）。笔者对所在学校2011级新生进行抽样调查，结果显示85.13%的中职生因为成绩差无法考上高中，才选择读中职校。 　　（二）“出格”中职生具有时代性。 　　应试教育时代“出格”的学生就是指有违常规、甚至是法理难容的学生，当然也是被列为教师重点批评和教育的对象；而进入素质教育时代，不少教育专家和同行都建议允许学生“出格”、突破常规，培养学生创造性思维能力，把“出格”和创造力联系在一起，甚至有人提出教师不能接受“出格”学生就是不能“与时俱进”。 　　“出格”一词的确应该具有时代性，故笔者认为有必要对“出格”中职生进行重新定义，本文所称的“出格”中职生并不是指学生思维上过于活跃、不循规蹈矩的学生，而是基本行为规范“出格”的学生，即基本行为出格且不被社会认可的中职生。 　　（三）“出格”中职生的“不出格”教育。 　　“差别原则”要求每位中职教育工作者充分保证每位“出格”学生得到平等的教育机会。中职教育目前面临的最大问题已不是把文化课差的学生培养成技能型人才，而是要将各方面都可能存在弱点的学生教育为合格的社会成员。基本行为存在弱点的中职生就是“出格”的学生。把这群孩子教育成为社会基本认同的人是存在困难的，把握对他们教育的度就是关键所在。怎样遵循“差别原则”对他们进行教育呢？笔者认为必须对“出格”中职生做好“不出格”教育，这有两层涵义： 　　1.教师对学生的教育要以教师职责为底线，同时不能越过法律的界限。 　　2.对于“出格”中职生教育最终目标是使之在行为上不出格，得到社会的一般认可。 　　二、对于“不出格”教育的具体运用 　　要达到“不出格”的教育并非是一件简单的事，接下来就和大家分享笔者的几点体会。 　　（一）中职教师教育过程中应首先做到懂法、守法——这是“不出格”教育的前提。 　　笔者在网上看到这样一篇报道：某中职老师发现上课时有三个学生在玩纸牌，于是老师为了维护正常的教学秩序，强行要求学生上交纸牌，学生为此拨打110，抗议人身权和财产权受到侵害。 　　上交上课违纪打的纸牌是这类事件的关键，但教师取走牌要合法，要学生自愿。笔者的班级也有类似事件，笔者是这样做的：告诉其中一名学生，笔者想和他一起打，并顺利把他手中的牌要过来，然后告诉他们要打放学后来找笔者，学生当时就叫嚣老师非法占有他人财物，笔者反驳学生不履行受教育义务，要求老师守法必须先做到自己不违法，继而达到教育他们的目的，使“出格