浅谈以形写神.docVIP

浅谈以形写神 　　【内容摘要】自东晋顾恺之提出“以形写神”后，“形”与“神”便成为中国画创作的原则之一，“形”与“神”的关系也是我国历代画家反复探究的一个重要理论问题。宋代苏东坡提出了“神似”论，促进了文人画的大发展；明清时出现了“三足鼎立”的“形神兼备”论；现当代中国画家也对“形”与“神”注入了新的释义。可见，“形”与“神”作为中国画中两个基本的要素，在中国画论中占据着重要的位置。文章对“形”与“神”的形成与内涵进行了论述，结合历代以及当代画家对“形”与“神”的这一理论的继承与发展，阐明了形与神的重要性。以期对传统中国画中的“形”和“神”及其关系予以重新认识，从而更好地指导人们今后的中国画创作实践。 　　【关键词】中国画 形神关系 　　一、中国画“形”与“神”的内涵 　　“形”指对象的外观表现。在中国绘画中的“形”一般指绘画对象的原型，其主要包含两层含义：一是写实的形，即画家在面对所要表现的对象时，首先应该抓住第一感觉把握对象的精神，做到“形准”即解决形象的造型问题；二是写意的形，也就是说在“形准”的基础上，按照美的要求，对“形”进行二次加工，概括提炼，创造出美的作品。“形”作为造型艺术的基本要素，在视觉艺术中起着极为重要的作用，画论《尔雅》曰：“画形也。”指的就是没有形象就没有绘画，这充分说明中国画历来讲究“形”，“形”是绘画的起点，是使作品达到美的手段。 　　古代哲学中的“神”指万物之根本、宇宙之造化功能，中国画中“神”是指对象的精神面貌、性格特征，是经艺术家的思想感情加工改造而提高后的艺术形象。魏晋南北朝时期顾恺之在人物画领域提出了“传神写照”的著名论点，由此成为“神”这一主张的发端。 　　二、“形”与“神”在中国画中的关系 　　中国画中关于“形”与“神”的解析一直在不断深化，“形”逐渐由最初的自然之形向画面之形发展，“神”也由开始的写神向写心、写意、全神、神交等方向发展。那么“形”与“神”在各自发展过程中又存在什么联系呢？从古到今的中国绘画理论及实践过程中我们可以得到其轨迹。 　　“形”是绘画的基础，揭示事物形态的，是外在可以观察到的具体表象；而“神”揭示的是事物的内涵，是隐含在事物内在的抽象的本质特征。中国画论中曾提出“形具而神生”和“神在形似之外”两种观点。“形具而神生”指对象的“神”通过“形”而存在，能够准确、真实地描绘客观物象，“神”就会自然而然地表现出来。而“神在形似之外”则指表现对象某种特殊的神采、神韵，突出对象的形象特征，要按照画家的创作意向改变对象的形态。另外，战国思想家荀况在《荀子·天论》中写道：“形具而神生”，是指形体具备了，精神、神韵随之产生。南朝思想家范缜在《神灭论》中写道：“神即形也，形即神也；是以形存则神存，形谢则神灭也。”从以上观点中我们可以看出，“形”与“神”是对立的两个矛盾体。 　　然而“形”与“神”在绘画中是可以得到统一的，“形”不仅是视觉上的客观物象之形，而且是画家的意象在画面上的具体反映。“神”不仅指对象之神，也是对象之神与画家主观之神的统一，是画面造型的精神底蕴。“形”是达到传神的物质基础，可以得意忘形却不能真的大象无形，而“神”是形的生命，绘形的目的，不依附神的形是毫无意义的形。“神”借助形而存在，是赋予形体以生命的灵魂，对于“形”来说则是无神不活，没有“神”的形只是一个躯壳罢了。 　　中国画中“形”与“神”具有不同的地位，一直将“神”视为主导地位，“形”处于次要地位，历代的绘画批评家，也都以神似作为绘画的最高要求，无论是人物画还是山水抑或是花鸟画也都要求传神。由此我们可以看出“形”与“神”是矛盾的两个方面，二者既对立统一，又相互依存、相互渗透、相互补充，最终走向深化和完善。 　　三、中国画的“形”与“神”在当代的传承 　　“形”与“神”在中国画中影响深远，直至近现代都是我国画家孜孜不倦追求的目标，在总结前人经验的基础之上，在长期的理论研究与实践中不断注入了新的“血液”，使“形”与“神”这一论点得到了新的传承。 　　近代人物画家黄胄在画跋中说：“万墨齐下而能形神兼备乃见好处。”可见黄胄在绘画时很注重画面的“形”与“神”，人物的形、神得到了自然的表达而被观众接受，给人一种强烈的生活气息和写实感。例如黄胄的《庆丰收》人物形态细致精确，每个人的表情都很喜庆，人物精神状态都是欢快的，但是形象却各不一样。在这幅作品中，体现出多人造型和捕捉人物神态的功力，给当时中国画界带来新意。 　　当代著名人物画家周思聪的绘画，不仅追求造型准确、描绘生动，而且讲究对象由里而外的理解，造型简单但神韵率真动人。从人物作品《矿工图》系列作品可以看出他所追求的形神兼备的绘画语言，构图简洁，形式简单，通过形体外貌展现人物的精神气质。 　　当代画家石鲁是对中国画形与神集大成的画家。