真语文须明辨的几对关系.docVIP

真语文须明辨的几对关系 　　不久前，在某杂志上看到一篇文章，文中提出一个很有意思的问题：到底有多少“语文”？这个问题真的不好回答。就我所知，公开打出旗号的恐怕不下十个二十个，不打旗号的更是无法列数。如果说每个教师都有一个语文，或许有些夸张，但可以肯定很多教师心中的语文是不一样的。这似乎的确能证明语文教学改革的繁荣，能证明语文教学研究的繁荣，也能证明有自己教学思想和思考的语文教师越来越多。但为之高兴的同时，又不能不心生担忧：假如真的是大家能从不同角度直抵语文教学的真谛，自然是好事；但如果或者是盲人摸象，或者像苏轼所说的眇者识日，或者只是挂羊头卖狗肉，则不能不令人担忧。 　　一、“我”的语文∕课程的语文 　　语文是一门课程，有自身的存在体系，有非常客观的规定。作为一门课程，它必须代表国家的课程意志，即国家希望通过这门课程表达的国家意识、主流文化、社会取向，以及民族文化、民族精神等。尽管我们不能说，现行的课程标准就是语文课程最恰切的表达，就是国家课程意志的完美体现，但至少说，语文课程不是个人可以随便确定的。语文应该教什么，应该学什么，尤其是具体文本的解读，的确具有一定的空间，提倡一定的个性，但又绝不可以肆意而为。陈日亮先生曾经提出一个很了不起的主张：我即语文。我非常崇敬陈老师，而且发自内心觉得这一理念的先进与正确，对于匍匐在“教参”和各种练习题之下的教师来说，这真正是振聋发聩，醍醐灌顶！但如果因为“我即语文”而随心所欲地生造、舶来、贴牌一个个“语文”，则是对陈老师这一主张的误读，必然造成语文教学的混乱，贻害不浅。 　　但令人担心的课程乱象非常严重。在理论的讨论中，很多人并不是讨论作为一门课程、一门母语课程的语文应该是怎样的，更多是站在“我”的立场论述语文是什么。文化论者说文化就是语文，文学论者说文学就是语文，知识论者说语文就是知识；喜欢外国文学的说外国文学重要，喜欢古典文学的说传统更好。众说纷纭的现象比较普遍。从实践层面看，也是乱象丛生。且不说热爱国学的人，不让孩子接受义务教育，而是专门接受国学熏陶；单就学校的语文教育看，问题也够严重。现在有很多教师，课堂教学中的内容往往完全来自自己的经验和积累，来自自己的生活体验和思考。这无疑有应该肯定和鼓励的一面，因为新课程理念强调教师对教学资源的开发，强调教师自己就是教学资源，但如果据此随心所欲地选择教学的内容，则走向了另一个极端。比如阅读教学，教师唯“教参”马首是瞻不对，一股脑把自己的理解作为教学依据、作为教学资源就对吗？作文教学，自己喜欢记叙文就让学生写记叙文，自己喜欢议论文就让学生写议论文，自己喜欢文学创作就让学生写文学作品，自己喜欢古代词曲就让学生写古代词曲，自己喜欢现代诗歌就让学生写现代诗歌，这就好吗？ 　　二、考试的语文∕学生的语文 　　教育的根本目的是培养学生，教学的本质是教学生学习。在所有教育和教学的关系中，学生都是主体。用这个理念来认识语文学科，语文就应该是学生的语文，但令人遗憾的是，现在的语文似乎成了考试的语文。 　　所谓学生的语文，就是站在学生的立场，从学生生活需要的角度、从学生成长和发展的角度看，他们应该学习什么样的语文，应该读什么样的书，应该写什么样的文章，应该具有什么样的语文素养。所谓考试的语文，则完全是简单地站在考试的角度，站在急功近利的追求成绩的角度，确定学生学习什么样的语文，做什么样的作业，做什么样的练习。现在有一个很普遍的现象，学生不喜欢语文课了。原因自然很多，但教学的内容是学生不需要的，教学的形式是学生不喜欢的，是最主要的原因。为了对付高考，有些学校从高一开始就做模拟练习。有些学校已经没有阅读课了，即使有也是以训练为核心。作文课，也就是对着高考作文评分标准，参照高考高分作文，反复进行所谓训练，或者就是结合范文和优秀作文传授技巧讲授方法。没有学习过程，只有练习和题目，这就是彻头彻尾的考试语文。从学生角度看，语文不读书，能学好吗？作文只学方法、技巧，只研究评分标准、高分作文，能写好文章吗？ 　　有许多教师会问：难道学生能不考试吗？能不高考吗？学生肯定要考试，肯定要高考，但我们是否也应该站在学生的角度想一想，语文到底怎样才能考好呢（这里姑且不讨论高考命题的问题）？现在大家唯一的办法就是做练习，反复做。难道语文素养是靠做练习做出来的吗？那些考得好的学生是真的得益于做练习吗？我想都不是。打一个比方：如果让大家学习跳伞，就把大家带到十楼，每人发100个伞进行练习，到最后肯定是非死即残。我们的学生学语文就是这样摔死的，就是这样变成残废的。可见，从方法的角度看，考试的语文也是以伤害学生为前提的。 　　三、语文∕语文教学 　　一般说，我们总是将语文和语文教学当成一回事。事实上并非如此，即使很多人提倡的“大语文”，也并不是“语文”。不错，我们的确经常说“语