从“天价过路费案”看网络舆情对公共决策的影响.docVIP

从“天价过路费案”看网络舆情对公共决策的影响 　　摘 要：随着社会经济的发展，互联网技术迅猛发展，网络舆论异军突起，互联网作为继报纸、广播和电视这三大传统媒体之后出现的“第四媒体”，逐渐确立了其在社会信息传播中的主导地位，网络成为中国民众参与社会政治生活以及表达自身利益诉求的关键渠道。通过媒体网络实现公众的政治参与，不仅推进了民主法制进程，而且通过影响我国公共政策的制定，实现了民众的公共利益，促进了社会和谐安定发展。本文以2010年的“天价过路费案”为例，试图分析网络舆情对公共政策的影响。 　　关键词：天价过路费案；网络舆情；公共决策 　　中图分类号：C915 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2014）03-0111-02 　　一、“天价过路费”案件基本情况 　　“天价过路费案”是因为河南农民偷逃368万元巨额高速过路费而引发的网络舆情案。该事件的过程是农民时建锋在几个月的时间里因为套用了军队的车牌照，免费进出高速公路共两千多次，成功逃脱了三百多万的过路费，由于事件的严重性被判了无期徒刑。该事件一经网络的曝光，迅速成为聚焦的事件，同时也受到网友的高度怀疑。在2011年1月13日，为了整个事件的公开透明化，河南官方公布了几百万的过路费算法。在“假军牌的合同”与“主审法官被免职”的消息公布后，这个案件再次成为了媒体的焦点。 　　网络舆论瞬间把重点放到该事件中，特别是对于时家兄弟的“绝地反击”，网民及其媒体给予了很高的关注。此事件本来是简单的事件，但却引发出“高速公路方面的乱收费”、“民生之痛”、“司法的腐败”、“假军车牌照”等等问题，从1月11日发生至今依然是一波三折，事件的态势仍然是公共的关注点。 　　作为一把“双刃剑”的网络，导向正确，则能推动经济的发展和社会的进步；导向错误，则会混淆视听，扰乱社会秩序，甚至成为某些利益集团向政府施压的工具。在此背景下，应对网络舆情已成为考验政府管理能力的重大课题。公共政策制定者面对汹涌澎湃的网络舆论如何应对，如何全面认识到网络舆论对政府行为和公共决策的双重影响，进而甄别和汲取客观及符合实际的民意倾诉，进而使得公共政策朝向更加科学的角度，这些因素是公共政策的制定者所必须考虑的。 　　二、网络舆情对于公共决策的双向导向 　　作为及其重要社会舆论的网络民众的表达机构，对政府的抉择产生了较为深远的影响。网络的虚拟环境一方面为网络民意的表达提供了自由空间，从而促进政府决策的科学性、民主性和公信力；另一方面，其自身缺陷也带来了诸如无法完全代表真实民意、信息失真和政府被动决策等问题。 　　（一）提供“原生态”舆情基础，决策更加关注民生，校正不合理决策，增强公共决策的反馈和互动 　　在公共决策的进程中，充分了解舆情是公共决策科学最为重要的基础，国家权力必须反映和代表民意和公共利益，并以民意和公共利益为落脚点。在网络上“天价过路费”案一经公布，就立刻引发了网络舆论的热议。真实的天价过路费则让大家看到了高额公路收费究竟有多高。时建锋受到这样的对待，除了司法人员和司法程序本身的问题，还有一个不可忽视的原因就在于他是一个农民，经营一辆货车的代价，是底层营生境遇的写照。这一案件真实而残酷地反映了普通人在制度执行层面所处的不利位置，以及受到的不当对待，值得认真反思。 　　由于受到各种局限的影响，决策者做出的决策不一定都正确，不合理的地方，可以通过决策者的自身反省，也可以通过传统的新闻媒介，但更可以通过网络舆情，为政策再制定提供完善的信息反馈。事实上，在过去数年间，以“超重违法”为由，动辄收取十余倍过路费的现象屡见不鲜。我国高速公路收费的定价，其实是一种垄断性定价，定价过程缺乏透明，从而导致各地公路收费标准不一，有些地方的公路收费堪称天价。应该清理部分乱收费项目，将超期的公路收费权收回来，使其变成真正意义上的“公路”。 　　（二）进行公共政策监督，增强决策的民众监督 　　受各种主客观因素变量的影响，政策执行的过程中极易出现各种形式的政策执行走样，这严重损害了政策权威，影响了政策执行效果。造成政策执行走样的原因很多，但主要原因在于行政监督不力。 　　网民掌握主动权，能够时刻来看是否意愿表达被政府采取，能否用合理的措施来应对，可否在应对进程中透明化，能否遵循相关的法律法规，进而能使政策有更高程度的开放性和剔透性。“天价过路费”案都需要一个真实还原，把寄生于流通大动脉上的黑势力曝露在阳光之下。正是由于一些地方执法不严，运输者各有“逃罚”高招儿，行业恶性竞争，运费不断压低，倒逼司机不得不再次“违法生存”，超载愈演愈烈。因此，要完善我国目前的行政监督体系，解开重外轻内的症结，关键在于能否构建一个能够充分实现权力监督功效的机制，而这个机制的选择必须克服传统权力监督的地位、成本、互动等不利因