关于中日农业工程类研究生创新能力培养差异的对比.docVIP

关于中日农业工程类研究生创新能力培养差异的对比 　　对中日研究生的培养模式在招生与录取、学生培养和导师三个方面进行了详细的对比研究和分析，为我国农业工程类研究生培养模式改革提供一些借鉴意义。 　　创新是民族进步的灵魂，是国家兴旺发达不竭的动力。在高校教育中倡导创新由来已久，尤其是研究生创新能力的培养，研究生作为教育的高端，其创新能力的培养具有重大意义。而在农业工程领域，更是面临生源质量差、培养模式落后、毕业生创新意识和综合能力不强等诸多问题。而在创新能力的培养上，作为一水相隔的日本，却取得了令人瞩目的成绩。截止2012年末，日本共有19人获得诺贝尔奖，自然科学领域获奖人数多达16人，中国人依然无人问津。因此，为促进我国农业工程领域研究生创新能力的培养，文章对中日研究生的培养模式就招生、培养和导师三个方面进行了详细的对比研究和分析，为我国农业工程类研究生培养模式改革提供一些借鉴意义。 　　一关于创新能力培养的对比 　　1研究生招生与录取方式对比分析 　　要培养高素质的人才，必须要有基础知识扎实、具备研究能力的生源为基础。所以在研究生培养的入口，我们必须把好入口关，为后期创新能力的培养打好基础。而在研究生招生与录取工作中，中国和日本存在着很大的差异。 　　（1）中国现行研究生招生与录取 　　中国现行的研究生招生考试制度属于一种行政选拔制度，整个研究生招生都是围绕着国家这个杠杆在运行，特别体现在招生计划、招生规模与分数线的划定上。 　　关于初试，考试科目和考试内容设置不合理，其中英语、数学、政治全国统一命题部分占据了总全国分的70%，由高校自主命题的专业课只占30%，完全剥夺了高校的自主招生权。首先，这种考试形式过分强调了学生的应试能力，很难分辨出学生的真实能力和知识水平，不能选拔真正高素质、有研究潜力的研究生。 　　关于复试，基本流于形式。初试是对考生综合知识的考核，复试则是对考生综合素质和深层研究潜力的考查，但实际情况却背离了它的初衷。由于农业工程类报考数量不足，初试全国统一划线基本决定了录取，因而大多数学校复试方法单调、简单而机械，面试往往走过场。 　　（2）日本现行研究生招生与录取 　　日本研究生的选拔模式与思想与中国截然不同。其选拔基本过程如图1所示。日本研究生招生对象面向全社会，其中包含三类对象，一般考生（本科毕业学生）、外国留学生和社会人士。这里仅对一般考生进行比较分析。 　　首先，研究生的招生和录取各大学拥有高度自主权，自主组织考试，自主命题，自主决定最后录取。这一制度保证了各大学可以根据自身拥有的资源和办学特色，合理确定选拔标准和招生人数。对学生的选拔，导师是第一关，导师是否接受是学生提出申请与参加考试的前提。基础知识的考查是第二关，一般包括英语和相关专业课地考查，英语考查采用“托业”考试成绩，可以比较全面的考查学生的听说读写能力，专业课根据大学、学科以及研究方向不同，考试的形式和内容也各不相同，一般只注重基础知识的考查。第三关，教授会的审核与面试。这一关，可以比较全面的考查学生的综合能力以及科研潜力。审查包括简历、本科成绩证明、入学志愿、志愿理由、研究计划等内容。面试由多名相关专业教授组成的教授会负责，针对学生的入学志愿、研究计划等诸多方面对学生进行全面了解，最终确定是否录取。这一系列的考核，是学生的综合能力的体现，减少了学生的备考工作和心理负担，为学生赢得了大量宝贵的时间。让学生把更多的功夫用在平时，而不是考前的突击备考。 　　其次，是导师与学生的完美结合。本科四年级学生，按照惯例，会根据自己的兴趣爱好，自由选择毕业设计的方向和相应的指导老师（本科阶段的称呼），并进入指导老师的研究室，这是学生的第一次选择。接下来的半个学期，将对老师的研究动向以及研究室状况有一个全面了解，然后选择是否继续研究生学习，这是学生的第二次选择。在此过程中，老师也充分了解了学生各方面的能力。如果学生选择此方向继续读研并且老师接受，一对师生将完美产生。由于研究生考试考查的重点是综合能力，学生不必花费大量的时间来进行备考，因此，大四学年在研究室的学习中实践能力，科研能力和创新能力得到大大提升。因此日本的研究生招生制度赢在了起跑线，比国内研究生的培养提前了大约整整一年的时间。 　　2研究生培养模式的对比分析 　　中日研究生培养的模式在形式上基本相似，分为理论学习和导师科研项目参与，在导师的指导下确定研究方向，完成研究项目和毕业论文。但是在培养的思想、课程的讲授与学习、导师的管理培养以及国际化创新培养方面存在着很大的不同。 　　（1）中国研究生的培养模式 　　关于思想培养。农业工程类研究生的培养重心侧重于导师和导师的研究课题，前者决定了模式，后者决定了内容。是以一种学生跟着导师走、围着课题转的培养思想。选择的范