动态目标：高校人才质量定位与管理的哲学理念.docVIP

动态目标：高校人才质量定位与管理的哲学理念 　　摘要：面对21世纪高等教育质量的多样化发展，分析了高校人才质量定位与管理现状及其动态性特征。提出高校人才质量定位是高校主导质量观指导下形成的人才质量标准；通过PDCA循环实现高校人才质量标准；人才质量定位与PDCA管理均随着时代发展不断调整与更新，动态目标应成为二者的追求。本研究可以为高校人才质量定位与管理提供参考。 　　关键词：高校人才；质量定位；质量管理；动态目标 　　作者简介：常美玲（1969-），女，陕西榆林人，浙江师范大学外国语学院，助理研究员；楼世洲（1957-），男，浙江义乌人，浙江师范大学副校长，研究员，博士生导师。（浙江 金华 321004） 　　基金项目：本文系浙江师范大学人文社科类科研项目（项目编号：JYGL201239）的研究成果。 　　中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2014）09-0011-02 　　进入21世纪以来，由于高校扩招，高等教育质量成为各行各业关注的焦点。国内众多研究者普遍认为：高等教育质量应该是多样化的，可以有不同理解。[1]《教育大辞典》中教育质量是指“教育水平高低和效果优劣的程度”，“最终体现在培养对象的质量上”。“衡量的标准是教育目的和各级各类学校的培养目标。前者规定受培养者的一般质量要求，亦是教育的根本质量要求；后者规定受培养者的具体质量要求，是衡量人才是否合格的质量规格。”[2]可见，高等教育质量具体表现在高校人才质量方面，是教育一般质量要求和具体质量要求的共同体现，面对高等教育质量的多样化发展，高校应树立动态目标来进行人才质量定位与管理。 　　一、高校人才质量定位与管理研究现状 　　1.人才质量定位 　　从受培养者的一般质量要求角度看，哈维和格林（Harvey Green）总结出五大教育质量观：卓越、完美、“适于目的”、“经济价值”和突破性。[3]安心归纳为不可知观、产品质量观、测量观或达成度观、替代观、实用观或重实效观（适应社会的外适性质量观）、绩效观、内适性（或学术、学校本位质量观）、准备观等。[4]韩映雄概括为阶段论、需要论、适应论、目标论、全面质量和产品质量观。[5]杨德广提出了发展的、合适目标的、需求的、多元的、特色的质量观。[6]戚业国认为我国大众化高等教育质量同时存在着学术质量观（研究型大学）、社会需要质量观（一般本科院校）、个人导向质量观（普通专科教育）、市场导向质量观（社会力量办学机构），不同的高等学校在不同的质量观中应有不同的选择和侧重，应该有各自的主导质量观。[7] 　　从受培养者的具体质量要求角度看，潘懋元认为由于精英高等教育与大众化高等教育两者的培养目标与规格不同、社会适应面不同，因而其质量的标准也就不同。高等教育大众化的发展前提是多样化，多样化的高等教育应有各自的培养目标和规格，从而也应当有多样化的教育质量标准。[8]北京林业大学陈晓阳等认为，进入21世纪，为培养知识经济时代的专门人才，需要树立“知识、能力和素质”为一体的新的素质质量观。中国高等教育学会副秘书长张笛梅认为，21世纪如何把新的人才观、质量观落实到具体的人才培养质量标准和教育教学工作中去是一个研究得很不够而且在实践中有很大差距的问题。[9] 　　2.人才质量管理 　　PDCA循环是全面质量管理（Total Quality Management）工作程序、基本思想，也是ISO9000族标准的管理理念。在国外，ISO9000质量标准已被应用到教育培训机构。据不完全统计，美国、加拿大、英国、日本、印度等国家都有一些高等学校通过了ISO9000质量标准体系认证，形成可操作的质量保障体系，对高等教育发展起到积极的推动作用。[10] 　　国内相关应用研究表明，PDCA作为国际质量标准认证和全面质量管理基本思想已普遍被认可适合于高校教育质量管理。《日本新教育课程前景下的“课程经营”》解释了从PDCA到CAPD模式转变的必要性[11]，袁剑波等提出了主动监控模式，即在PDCA原理上进行PCDA探索[12]，这些研究对创新高校人才质量管理具有启发意义。 　　以上研究表明，高校人才一般质量要求可以在多样化的质量标准中有所选择与侧重，人才具体质量要求则是在高校主导质量观指导下形成的人才质量目标。人才质量目标须要落实到具体教学中来实现，而对具体教学的管理首选PDCA循环，这在国际教育界和质量界均已得到肯定。笔者认为由于高校的类型、历史、现状等不同而承担的培养人才层次、科学研究范畴、服务社会形式也不同，需要从国家建设、社会市场、学校发展以及受培养对象个体发展等角度来明确高校人才质量的定位与管理，在总体追求目标上呈现出动态性特征。 　　二、高校人才质量定位与管理的动态性 　　1.质量目标定位的动