20世纪上半叶的中国音乐史研究分析与评判.docVIP

20世纪上半叶的中国音乐史研究分析与评判 　　摘 要：20世纪上半叶的音乐史著作，开启了音乐史著作撰写的先河，为我国音乐史学研究事业奠定了一定的基础；为后辈的研究者留下宝贵的资料；同时也为后辈研究者指引了一定的方向，拓宽了道路；本文对20世纪上半叶的音乐史著作作了简单梳理。 　　关键词：20世纪上半叶；中国音乐史；著述 　　中国音乐史书的著述在每一个阶段都有其鲜明的时代特征。这些特征与当时的文化、社会、历史、政治状况深入结合，描绘着不同时期音乐史学家对音乐历史的总结。由于每个音乐历史学家的生活环境、受教育程度以及对音乐历史的了解和个人喜好偏重的不同，在他们的思维活动下所撰写的中国音乐史著述也不尽相同。 　　我们若想系统的了解中国音乐史著述的特点，并从其中归纳出中国音乐史书的编纂还需要注意些什么？哪些地方需要改进以及去很好的回答在上世纪八十年代提出的“重写音乐史”话题；以及中国音乐史的著述在新时期、新世纪应该如何在编著方面去下功夫？因此，对不同版本、具有代表性意义的音乐史书的研究和讨论，在这方面显得尤为重要。本文所要探讨的是20世纪上半叶的音乐史书著述研究与分析。 　　一、建国前不同版本的中国音乐史概述 　　建国前的中国音乐史书，经目前整理有这样几部音乐史书在音乐史的研究与价值上取得了大家的公认。他们分别是1922年叶伯和的《中国音乐史》、1929年郑觐文的《中国音乐史》、1930年许之衡的《中国音乐小史》、1931年王光祈的《中国音乐史》、1933年缪天瑞的《中国音乐史话》、1944年杨荫浏的《中国音乐史纲》。这几部音乐史著作，在中国近现代音乐史中的地位和作用是极为重要的，其代表性也是其他音乐史书不可比拟的。它们为中国音乐史这门学科的建立和形成起到了开创性的历史功绩。其写作特点，各有千秋；书写内容，重略不同；撰写语言，大不相同。这一时期的著书人通常是出过国、留过洋、见过世面的读书人，他们有良好的音乐学习环境，并有持之以恒的精神对音乐史进行研究。当然这里也有像郑觐文这样没出过国，同样对中国传统音乐事业钟爱的音乐人。他们生活的年代大都是都经历了民国年间的战乱，饱受了社会环境与历史变幻的多重考验。但是，他们之所以能够著书的真正原因在于，他们对音乐真实、真切、真诚的爱。他们致力于将历史中音乐的魅力与过去发生的音乐事件整理记述，以便后人研究与讨论。今之所有学习音乐之人，都应该向他们致以最高的敬意和谢意，以表达我们对这些音乐研究前辈为中国音乐史学所做出的历史贡献的尊重与感谢。我们对这一时期的音乐史的论述主要以叶伯和的《中国音乐史》、王光祈的《中国音乐史》以及杨荫浏的《中国音乐史纲》来分析其音乐史的编纂特点，去探讨那个时代对音乐史的书写特点与不足。前文已经讲述，探讨音乐史著述，并不是究其缺点与瑕疵，而是为现今音乐史的著书能够多找一些有价值的书写方式、方法，并尽量去避免过去音乐史研究中撰写所产生的问题。这也就是我们经常所说的要以史为鉴。 　　二、重点版本的介绍 　　（一）叶伯和的《中国音乐史》 　　叶伯和的史著《中国音乐史》，是国内公认的第一本“中国音乐史”著作，他开创了近现代以来中国音乐史著书的先河，为中国音乐史书的发展和后来的著述不断出现提供了标杆，打下了基础，描绘了蓝本。这本音乐史著述是在这样的情境下编纂的，在自序中曰：“幼承庭训，略治经史。因我素性酷好艺术，关于音乐的历史的研究曾格外留心，……于是就引起我写这本册子的念头”①。他认为音乐史的研究是历史的重要组成部分，作为一种文化意识，可以给人们的精神生活带去些必要享受。其编撰的音乐史的思想在书中的总序中是这样述说与体现的，他说：“音乐史，是研究一般思想史、文明史的重要部分，……第二项才是考证历”②。由于在日本留过学，其音乐的分期不自然的就把我国的不同朝代的音乐与欧洲不同时期的音乐进行了比较。他的音乐史著作，与后人编写的音乐史著述相比，字数虽少，但却显露着新的音乐史观以及将音乐史的内容著述成文字，形成书面形式。作为近现代第一本中国音乐史书，他为中国音乐史著述的发展与兴盛开辟了一个崭新的道路。我们对这本书的阅读与借鉴在于吸收叶伯和本人在音乐史书的著述方面的开创性的精神，在于将西方的音乐著述方式拿来为我所用，在于敢吸收不同的国度的先进经验。他的著述为中国音乐史的著述与发展提供了必要的帮助，我们不能忘记这位曾经为中国音乐史的发展开辟道路的先人。但是，这本书作为开创性的音乐史著述，其内容多有不完善与不合理之处，他作为一个时代的产物，有其历史局限性和不足。我们应将其置身与历史的发展之中，对他的不足与缺失加以包容，以此来褒扬这位为中国音乐史著述发展起开创性意义的史学家。 　　（二）王光祈的《中国音乐史》 　　王光祈的史著成书于1931年，正式印刷出版是中华书局在1934年完成的