从择校现象看城乡教育公平.docVIP

从择校现象看城乡教育公平 摘要：本文围绕学校间存在差别、教育资源配置失衡、教育不公引发择校热现象谈点看法，并就有效保障和促进教育公平做些理性分析与探讨。 关键词：择校现象；教育公平 近几年来“择校热”现象已经形成了从幼儿园、小学、初中一直到高中甚至延续到大学招生争强生源的完整链条。从表象上看，现在的家长越来越重视教育，谁都想让自己的孩子享受到优质的教育资源、上好的学校，只要学校的差距存在，家长就会不惜代价，调动一切关系去择校；从理性上分析造成择校现象的主要原因则是我们的教育还存在不公平的问题，农村与城市、示范校与普通校之间的校舍规模、教学设备、师资水平等教育资源和教师待遇存在着较大的差距，从而导致了学生、家长和教师的择校热现象，而且愈演愈烈。本文试图从择校的原因、教育资源的配置、教育的公平性问题做些理性分析与探讨。 一、家长和学生对教育的需求与学校之间存在差别是择校热产生的基本原因 现在的家庭一般都是独生子女，家长都抱着望子成龙，望女成凤的愿望想让自己的孩子接受良好的教育，而且随着社会的不断发展，人们再也不是“共同贫穷”了，许多家庭的生活水平日益提高，这也让一部分有物质能力的家庭为孩子寻求好学校。但是重点中小学和新生的特色学校毕竟还没有普及，于是出现了优质的学校资源数量达不到家长对优质教育需求的现象，有能力的家庭会为孩子选择好的学校，没有能力的家庭也会为了孩子的发展千方百计地争取择校的机会，于是就出现了农村学生进县城、县城学生去省城、有钱家庭送国外或千方百计找各种关系进示范性学校或特色学校就读的择校热现象。 因学校之间存在差距，所以就出现了择校现象，校际的差别主要有两类：重点中小学与普通中小学、特色学校与普通学校。重点中小学与普通中小学之间的差距早在上世纪七、八十年代就出现了，那时国家为了“多出、快出人才”重点培养了一些中小学，对这些学校给予了政策倾斜，如1978年教育部《关于办好一批重点中小学的试行方案》及《关于进一步办好重点中小学的几点意见》就体现了教育投入倾斜，教师资源配置倾斜，学生资源配置倾斜等，对这些学校给予的政策优惠，使得他们有充足的营养成长，发展到今天已经成为了有着深厚文化积淀的“示范学校”，无论硬件还是软件，都是其他学校望尘莫及的，从而也吸引了很多优秀的生源，这样的一种“马太效应”使学校之间的差距越拉越大。示范学校和普通学校之间的差距是在近年来逐渐产生的。由于国家对教育的财政投入有限，再加上教育逐步走向产业化，国家开始对学校进行放权，并鼓励社会力量办学，如《义务教育法》第十二条规定：国家鼓励各种社会力量以及个人自愿捐资助学，通过对学校放权让学校自主，以及发挥社会的力量办学，使学校能够根据自己的特点，办出特色，改变了以往“千校一面”的僵局，于是产生了一批深受欢迎的特色学校，与普通的中小学拉开了距离。 二、教育资源的配置失衡和教育经费拨付渠道不同是造成教育不公的根本原因 教育资源配置不均衡现象由来已久，前些年，不少地方设立各种实验小学、实验中学，有关部门不断扶持这些学校，并引进优秀师资这样的优惠政策，集中力量建设了一批名副其实的“重点校”。再比如示范高中政策，“只要评上示范性高中，地方政府增加投资，硬件越来越好，好老师也纷纷往里面挤，而那些普通学校的实力就进一步削弱”。在这些特殊政策的刺激下，造成了教育资源不公平的配置，教育差距日益拉大，引起了各校办学实力的差别，即使在同一城市，一条马路之隔的两所学校，办学条件、师资水平、教学质量也就会有天壤之别。 从教育经费方面来说，由于地方财力不均也造成了地区间生均教育经费的极大差异，这就使一些儿童接受了非常充足、优质的义务教育，而另一些适龄儿童却享受不到同等的教育，甚至连最基本的教学条件都得不到保证，许多贫困地区中小学危房依然存在、教师工资差别大、学生因经济原因而失学、辍学的现实充分表明：教育公平已成为我国经济发展区域不平衡和财政分权制度的牺牲品，而且在地区内部义务教育资源的分配同样不公平，高中、初中、小学甚至幼儿园层层设置重点学校，在师资、设备、生源上给予特别照顾，造成了义务教育内部资源配置的“马太效应”。其实，承担义务教育的各校在办学条件上应大致相当，即使有差异，也不应悬殊。而我国城乡之间、地区之间、学校之间在师资力量、教学设备、教学经费、教师待遇等方面的严重失衡违背了义务教育资源分配的平等原则，直接导致了农村子弟进城求学、城市子弟争上重点的择校现象。政协委员方廷钰针对有些家长随孩子择校租居现象发出了这样的感叹：“当代‘孟母三迁’的现象在城市很普遍，其不是 “择邻而居”而是“择校而居”，本质上是由于优质教育资源失衡造成的”。 只要校际差距、城乡差距存在，教育资源的“天平”就会发生“倾斜”，择校就是当今优质教育资源供不应求的必然产物，也是导致择校热升温的根本原因。 三、教育