金融监管第三章要点.ppt

 （三）管制的“寻租”理论 寻租简单地说指的是寻求政府干预以谋取私利的行为。只要存在政府对资源配置的影响，对私人部门而言，就相当于有租可寻，就会产生对政府管制的需求。 寻租理论相比供求说更侧重于揭示供求作用过程中所发生的社会成本，或者说更强调过程中必然发生的社会的效率损失，即寻租成本。 以上几种对管制的理论解释，是对管制的公共利益说的一种平衡，是一种管制失灵的理论，而政府也可能出现种种失灵表现。  （四）政府失灵一般理论与管制失灵 政府失灵的表现： 1、政府活动有可能引起新的外部效应 2、政府部门活动本身具有某种内部性，这导致它们很可能过分地回避风险 3、政府部门同样面临信息不对称问题 4、政府活动本身是不完全竞争的  （五）策略：对监管者的监管 1、防止监管过度 由于市场机制不健全，消费者无法表明想要什么或愿意支付多少，它所造成的损害不仅是无法获得作出决策所必需的信息，还会给人们留下管制是免费品的印象。特别是如果监管者自己的利益和声望面临危险的话，他们会更倾向于强化管制。 解决方案：通过建立竞争性的监管机构来避免监管机构的管制过度，允许金融机构选择受哪一家监管部门的管辖。  2、防止管制松懈 监管机构不仅仅是在相互竞争中才会放松管制，在日常工作中，比如管制者如果在某种程度上被“俘获”，或者即使不被“俘获”，在危机发生后，管制者与被管制者之间也往往越发变得相互依赖。 解决方案：一方面，有必要对监管部门提出更高的要求，增强责任心和监管能力；另一方面，也需要适当设计激励机制，或者说建立某种自动反应机制，保证监管部门的介入能够及时和有效。 三、金融监管成本、管制边界 （一）直接的资源成本 由政府负担的——行政成本 由企业负担的——奉行成本 1、行政成本 管制需要由政府设立监管部门来专门负责制定和实施有关条例和细则，这一过程需要耗费人力、物力。 2、奉行成本 从被监管者一方看，因奉行管制条例而付出的直接成本包括很多方面：为按照规定保留记录而雇佣专人，提供办公设施和材料等方面的费用；聘请专门律师的费用等。 与行政成本的不同点在于：一是让被管制者承担一定数量的成本正是金融监管借以实现其监管目标的主要手段之一；二是被监管者有可能通过提高其金融服务的价格将自己负担的成本转嫁给他们的客户。 （二）间接的效率损失 指的是这种成本是不易观察到的，它不表现在政府预算支出的增加上，也不表现为个人直接支付的成本的加大，但是整个社会的福利水平由于这种管制的实施而降低了。 金融监管可能通过以下途径导致效率损失： 1、来自经济学家通常所谓的道德风险 2、管制有可能削弱竞争，导致静态低效率 3、有可能妨碍金融中介的创新，导致动态低效率 4、监管过于严厉 （三）管制的边界 如何判断成本高低？ ——进行成本—收益分析，找到加强金融监管带来的边际社会收益刚好等于它引致的边际社会成本的那一点，这一点决定了管制边界的所在。 由于事实上特别是管制的收益难以精确地量化，寻找管制边界的更为可行的指导原则是： 成本有效性分析。 几点基本结论： 管制最优目标的实现的约束条件就是管制的成本。现实的目标是，给定管制引起的各种成本使系统性风险最小化，或者给定系统性风险使管制的各种成本能够做到最小。 管制成本中除了直接的资源成本之外，还会对当事人造成反向的激励，发生效率损失。 考虑管制的各种成本，它应该存在适可而止的边界。标准的成本—收益分析表明，在这一边界，管制的边际成本刚好等于其边际收益。 （案例：从美国次贷危机看金融创新和金融监管关系） 从美国次贷危机看金融创新和金融监管关系 2007年爆发的美国次贷危机，是一场在高度证券化和高度衍生产品化的金融体系中，由金融创新所引发、因货币政策和政府监管失误所造成的系统性金融危机。通俗说来就是美国向信用分数较低、收入证明缺失、负债较重的人提供房贷。房市火爆，银行可借此获得高额利息；房市低迷，客户负担逐步到了极限，大量违约客户出现，不再支付贷款，造成坏账。此时，次级债危机就产生了。 由此暴露出美国金融监管的问题表现在以下方面：1、对房贷机构发放次级贷款，没有采取必要的监管措施。2、对信用评级机构等中介机构的行为基本没有监管，对证券化项目的发行注册流于形式。3、与商业银行相比，投资银行以往所受的监管较少，投资银行活动基本没有监管。4、在次贷危机发生的初期，相关监管部门没有协调步伐，共同采取有效的应对措施，失去了最有利的危机处置时机。 从美国次贷危机看金融创新和金融监管关系 同时美国金融监管体制滞后于金融创新的发展，因此加强和改善对金融创新的监管需要