中小学校选址首要原则.docVIP

中小学校选址首要原则 　　随着我国财力增加，国力增强，以及国家优先发展教育政策的不断出台，近期，全国各地积极响应号召，不断向教育领域投入资金，使得学校教育环境、教育教学设备得到了空前改善，一定程度上推进了教育均衡发展进程，应该说这是一项长期利好政策，是教育强国的重要举措。但据笔者观察，也有一些地方政府在这条光明大道上走偏了方向，多表现为政府教育投入偏向名校、重点校、城镇学校，且真正目的并没有完全围绕改善办学条件，培养人才，而是紧紧围绕能否带动和促进当地经济发展，能否为自己政绩增添浓墨重彩这一原则，进行新校区建设。笔者所在地已有几所县重点中小学实现了异地搬迁，每所新校区建设耗资多达1至2个亿，有的甚至接近3个亿。目前，官、群双方对于学校是否有必要实行异地新建，看法也多不一致。如若调查者在政府无干预的情况下，深入教师、学生（包括本校师生）及周边百姓中进行暗访，他们会给出一个相同且十分明确的回答——瞎折腾，老百姓倒霉。如若调查者问及决策层，他们的回答则可能又不一样，因为他们是政府官员，要的是政绩。有了出色的政绩，他们就可能被提拔。如今政绩能看得见摸得着的就是城市变化，城市变化大不大，上级多是从街道、房屋、基础设施建设等方面来考量。那么，什么才能真正带动房屋及基础设施建设呢？在笔者看来，唯有学校和工厂。目前，由于家长对子女教育多比较重视，多数学生家庭“愿意”在学校周围买房或租房，以给孩子创造良好的学习与生活环境。故此，学校建设无疑成为了拉动房地产开发、房屋租赁的最好项目。如今，凡是靠近重点校、名校的地方，房子就会好卖、租金就会多，服务行业的生意就会好做。为此，地方政府就盯上了学校这块“大蛋糕”，不惜重金投入，新建重点校、名校新校区，进行异地搬迁，以达到拉动地方房地产开发、道路等基础设施建设，从而有效促进当地社会经济快速发展。笔者以为，单从经济建设角度考虑新建校区，进行异地搬迁很不妥。这就好比近几年兴起的“村小撤并”一样，学生与家庭并没有得到真正的实惠。相反，老百姓却背上了沉重的经济负担，承受了十分痛苦的亲情分割。因为这些新建的校区多“四处不靠”，多数学生得住校，学生一天得花费30多元，但仍吃不好。还有，临近学校周边的学生乘坐校车上下学也得每人每学期花费600～700元（按学期收费）。仅从这些方面粗略计算，每户住宿生家庭每学期要多支出4000～5000元（保守数字）。如若从学生营养健康方面来计算，那就更可怕了，因为这些学校的食堂全都是私人承包，是以盈利为最终目的的，学生在这里就餐，营养、健康状况很令人担忧。笔者以为，当下政府以学校为介质来撬动地区经济建设杠杆，毫不顾及“便民”、“减负”的这一做法，实为不妥。 　　近期，某省某县于某年在偏僻空旷的所谓“经济开发区”为某重点校建了新校区，现已搬迁至该新校区。致使新校区周围的房价及地皮迅速暴涨，政府投资价值、经济建设拉动力迅速显现。至此，该县的经济建设预期目标已完全达到，政府形象也得以有效提升，相关官员也因政绩优异得以顺利提拔或重用。但，对于学生来讲苦恼却多了，周围没有方便学生购买日用品的店铺，学生只能被迫在校园商店购买这些价格比外面贵得多的日用品，这无疑给学生家庭增加了沉重的经济负担。对此，笔者以为，学校建设必须以“便生”为第一原则。 　　“便生”，即方便学生上下学，便于学生就近入学。当前，随着我国家庭经济收入的不断提高，家长都希望学校能离家近点，以给予孩子提供最佳的学习与生活条件。从某种角度上说，家长的这种心理需求并没有什么不对的地方。为此，笔者以为，当前政府如若需要新建学校，学校选址则应以“便生”为第一原则，应选择在居民多的区域中心位置新建学校，以便于周围学生就近入学。如若实在无法满足全部学生就近入学条件的，可实行部分学生住宿制。总之，学校不能建在偏远地区，更不能建在偏离居民区的位置，否则，就是变相“强制”学生住校。如若这样，既增加学校安全管理难度系数，同时，也不利于学生健康成长，更不利于和谐校园建设，且难以真正实现家庭与学校同步管理学生的目标。 　　在笔者看来，当前，无论政府是想通过新建校区拉动本地经济发展，还是想通过到偏远地区新建校区达到创建更完善的育人环境，这些做法都不太妥当。笔者以为，政府投资教育应该以提升教育教学质量为最高和最终目标，而实现这一目标的着眼点应放在师资队伍建设和教育教学设备投入上，唯有如此，育人环境才能得以真正改善。当下，某些地方政府举债新建豪华、星级校区的做法，在笔者看来更为不妥。笔者以为，地方政府应该将这些钱用于急于改善的教育教学设备和师资队伍建设上。只有这样，才能真正促进教育发展，也唯有这样，教育教学质量、育人质量才能得以有效提升。那种披着美丽、豪华“外衣”的学校，如若缺少素质过硬的教师或教育教学必须的设备，又怎能真正实现教育现代化呢？！ 　　实践