人民监督员选任研究.docVIP

人民监督员选任研究 　　人民监督员制度是检察机关在查办职务犯罪案件中，自觉接受外部监督、不断提高办案质量和促进公正廉洁执法的一项重要改革举措和有益探索。自2003年8月高检院决定在山东、湖北等10个省市试行人民监督员制度至今，人民监督员工作制度在检察司法实践中发挥了重要的监督作用，取得了良好的法律效果和社会效果。本文结合人民监督员工作制度的相关法律规定，在借鉴国内外相关监督制度的基础上，从人民监督员制度设立的价值目标出发，重点研究人民监督员的选任原则、选任条件及选任方式等，促进人民监督员选任的法律化、制度化。 　　一、 人民监督员制度设立的价值目标 　　研究人民监督员的选任，必须紧密结合人民监督员制度设立的出发点，最大限度的保证实现其价值目标。人民监督员制度是独立于检察机关的外部监督制度，是权利制衡权力的一种方式和体现。对于该项制度的价值，有人分别提出了制度价值、司法价值和社会价值三个方面。一是制度价值，司法环境，防止司法腐败行为的发生。三是社会价值是实现人民当家作主的形式，唤醒公众对司法的信任和认同[1]。 　　即人民监督员制度是司法改革中人民直接参与职务犯罪工作的一种民主监督机制。二是司法价值，即维护公平正义的 　　我们分析人民监督员制度的价值目标，必须依据《最高人民检察院关于实行人民监督员制度的规定》 （2010年10月26日最高人民检察院第十一届检察委员会第四十五次会议通过）（以下简称规定）等相关立法规定。《规定》第一条明确提出：为了加强对人民检察院办理直接受理立案侦查案件工作的监督，提高执法水平和办案质量，确保依法公正履行检察职能，维护社会公平正义，根据宪法、人民检察院组织法等有关法律，结合检察工作实际，制定本规定。第二条提出：人民检察院办理直接受理立案侦查案件，实行人民监督员制度。通过以上两条规定我们可以看出，高检院设立该项制度的价值目标就是：在办理直接受理立案侦查案件工作中，强化检察机关的社会监督，更好的规范检察机关的法律监督职能，以维护和促进司法公正。透过人民监督员制度的价值目标，我们能够明确，人民监督员制度的监督对象是检察机关直接受理立案侦查案件。 　　二、国内外其他监督制度中的相关规定 　　在国内外其它监督制度中，不乏对司法权力监督的有效制度，如日本检察审查会制度、英国刑事案件审查委员会制度及大陆的人民陪审员制度等，分析这些监督制度中人员任职的相关规定，对于我们实现人民监督员选任的科学化，增强人民监督员对查办职务犯罪监督的有效性有很好的借鉴意义。 　　（一）日本检察审查会制度。为了防止检察官滥用检察权，日本于1948年确立了检察审查会制度，由检察审查会代表国民对不起诉案件进行审查。在人员组成方面，日本检察审查会由11名审查员组成，另有11名候补成员，通过选举一人担任会长；产生方式及任职期限是抽签决定，任期为6个月。任职资格是从具有众议院议员选举权的国民中产生，但下列人员不得担任检察审查员：①小学未毕业者，但具有小学同等学力以上者，不受此限；②破产后未复权者；③被判过徒刑或者禁锢一年以上者；④裁判官、检察官、律师、都道府县知事、市乡村长、法院职员、检察院职员、警察、军人等。[2]日本检察审查会是由普通市民组成的，是平民化监督，其成员来自社会的不同阶层，代表不同阶层的社会民众，其监督缺少法律上的约束力。 　　（二）英国刑事案件审查委员会制度。刑事案件审查委员会制度是英国的一种特殊司法监督机制。刑事案件审查委员会负责对治安法院及其刑事法庭的定罪量刑进行审查，独立于法院和政府实体，被称作“非部委性公共机构”。在组成人员上委员人数不少于十一人，目前英国的刑事案件审查委员会共有十四名委员。产生方式是由首相提名，女王任命。任职资格方面，法律规定三分之一的成员必须要拥有法律规定的资格，即必须是律师。至少三分之二的成员了解刑事司法制度或者具有这方面的经验。可见，英国刑事案件审查委员会委员的选任是走精英监督道路，对相关人员的职业和法律水平有较高的要求。[3] 　　（三）人民陪审员制度。人民陪审员制度是人民群众直接参与审判活动的一种民主制度。在人员组成方面，《全国人大常委会关于完善人民陪审员制度的决定》（以下称决定）规定人民陪审员的名额，由基层人民法院根据审判案件的需要，提请同级人民代表大会常务委员会确定。任职期限为五年。任职资格方面，规定应当具备拥护中华人民共和国宪法，年满二十三周岁，品行良好、公道正派，身体健康及大学专科以上文化程度等政治、身体和文化水平条件。同时《决定》还规定人民代表大会常务委员会的组成人员，人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关的工作人员和执业律师、因犯罪受过刑事处罚、被开除公职等人员不能担任人民陪审员。 　　三、建立科学的人民监督员选任制度 　　构建人民监督员