信息表征形式对初中生解决MHD问题的影响.docVIP

信息表征形式对初中生解决MHD问题的影响 　　摘要：研究以经典MHD问题作为实验任务，通过两个实验分别探讨了心理模型表征与条件关系表征、以及文字表述辅以图形的表征对初中生解决MHD问题的影响。结果发现：（1）心理模型表征与明确选手行为与主持人行为之间的条件关系表征都没有有效促进被试解决MHD问题；（2）文字表述辅以图形的表征显著提高了被试MHD问题的推理成绩。这似乎说明对初中生而言，适当的信息表征形式有助于促进其解决MHD问题。 　　关键词：MHD问题；初中生；信息表征 　　中图分类号：B842.5文献标识码：A文章编号：1003-5184（2012）06-0499-05 　　1引言 　　Monty Hall Dilemma（MHD）作为一个经典的概率推理问题，自提出以来就受到研究者们的极大关注，心理学对“Monty Hall”问题的研究可称为是推理心理学的新的热点之一（胡竹菁，2007）。 　　MHD问题，即“Monty Hall问题”，也称三门问题，改编自美国一档主持人与观众互动的游戏节目“Let’s Make a Deal”。具体表述如下（Vos Savant，1990）： 　　现在，假设你正在参加一个竞猜游戏。在游戏中有三扇关着的门，其中一扇门的后面是一辆汽车，另外两扇门的后面分别是一只山羊。假定你选择了1号门，而知道门后是什么的主持人随之打开了3号门，该门后是一只山羊。然后，主持人问你：“你想放弃原选择转而选择2号门吗？”请问，改变最初的选择对你有利吗？ 　　第32卷第6期史滋福等信息表征形式对初中生解决MHD问题的影响心理学探新2012年大多数人认为换与不换赢得奖品的概率都是50%。然而，按照标准的数学法则分析，换选才是正确的策略。由于主持人既不会打开有奖品的门也不会打开选手最初选择的门，那么，有1/3的可能选手最初能选中奖品门，在这种情况下坚持选择是对的，然而，有2/3的可能，奖品不在选手最初选择的门中，此时换选才是最好的策略。因此，改变选择是有利的。1990年，当MHD问题及其解答刊载在Parade杂志“Ask Marilyn”专栏上之后，Marilyn Vos Savant收到了成千上万读者的来信（其中绝大部分受过高等教育），有92%的读者反对她的解释，在众多的反对者中，不乏具有博士学位或者数学、统计学领域的专家（Vos Savant，1997）。 　　近来，Herbranson和Schroeder（2010）以鸽子为被试，采用经验范式研究了鸽子解决MHD问题时的策略，结果发现，鸽子使用经验概率来解决MHD问题相当成功。而Arkes和 Ayton（1999）也探讨过鸽子在概率学习方面的任务中经常表现出色，在一些情况下，甚至优于人类被试。这些研究结论似乎表明并非成人被试才具有解决MHD问题的能力。但纵观以往，大部分研究者选取的被试均为受过高等教育的大学生和研究生（Krauss Wang，2003；邱江，张庆林，2006；王宝玺，向玲，张庆林，2006；De Neys Verschueren，2006；Herbranson Schroeder，2010），很少有关于未成年被试MHD问题解决方面的研究。有研究者提出，将被试扩展到更广泛的群体中将利于更深入地了解MHD困难原因（De Neys Verschueren，2006）。基于此，研究尝试选取初中生被试来解决MHD问题。 　　根据皮亚杰关于个体智力发展的划分，初中阶段属于“形式运算”阶段，可以离开具体事物，根据假设来进行逻辑推理，能运用形式运算来解决概率等逻辑课题（林崇德，1995）。因此，以初中生为被试来探讨MHD问题具有可行性和现实意义，同时对于扩展现有研究以及探讨人类思维发展特点具有一定参考价值。 　　此外，很多研究者认为，标准的MHD问题中，对于主持人的行为规则有一条重要的隐含信息，即主持人总是会打开一扇没有车的门，但这条信息并没有被清楚地表述，从而导致错解，这是因为主持人随机地开启无车门与有意地开启无车门所产生的概率意义不同（Nickerson，1996；Krauss Wang，2003；余达祥，胡竹菁，2007）。因此，余达祥和胡竹菁（2007）认为，由主持人行为动机导致的概率在组内的非随机归并，是MHD问题认知困惑的根源。但也有研究表明仅向被试呈现主持人的行为规则，并没有改善其推理成绩（邱江，张庆林，2006）。邱江和张庆林（2006）采用大学生被试及经典的MHD问题的研究范式，设置了6种不同提示条件下的MHD问题，其中只有条件关系组的成绩显著高于控制组，而其它各实验组与控制组之间差异不显著。仔细分析发现，此时的条件关系组的提示不仅使被试思考了主持人打开另一个没有奖品的盒子的可能情况，同时实际上明确告知了主持人的行为