基于CDIO模式下现代高等工程教育教学活动之学术管理.docVIP

基于CDIO模式下现代高等工程教育教学活动之学术管理 　　摘要：论述当前我国高等院校CDIO创新教学改革中，高校教育教学活动中学术管理现状及存在的主要问题，讨论高校在创新型CDIO教学模式中，教学管理中学术管理应占权重，分析学术管理的特点、内涵，阐述加强高校CDIO教学模式改革中学术管理的途径。 　　关键词：学术管理；CDIO教学改革；高等教育 　　作者简介：汤卉（1960-），女，辽宁沈阳人，哈尔滨理工大学材料学院，教授；王文雪（1989-），女，黑龙江绥化人，哈尔滨理工大学材料学院硕士研究生。（黑龙江 哈尔滨 150040） 　　基金项目：本文系2011年黑龙江省高等教育教学改革重点项目（项目编号：201105）、中国高等教育学会2011年专项课题（项目编号：2011HYZX021）、黑龙江省高教综合改革试点专项项目的研究成果。 　　中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2013）19-0046-02 　　一直以来，我国高等院校教学管理机制都是在高度集中的计划经济体制下建立而成，主要表现为以行政权力为主、高度集权的特点。在CDIO创新教学模式改革迅猛发展的今天，如高校仍继续沿用此种管理模式，必将阻碍CDIO教学模式改革发展。因为这种落后的管理模式太多地强调行政权力作用，严重忽视教学管理中教授专家参与的学术管理的权重。在CDIO创新教学模式改革中，学术管理是其最重要的组成部分，高校教授、企业专家作为CDIO教学模式的参与和执行者，对高校和企业界联合培养大学生的实践能力的策划、执行和落实具有最大的权威性，对CDIO学术管理有着更深刻的认识。可以说，在一定程度上对CDIO创新教学模式改革中学术管理的认识、把握是把握和认识CDIO创新教学模式改革的具体体现。 　　一、我国高校教学管理现状 　　1.高校内部教学管理组织及人员现状 　　纵观国内外各高校教学管理，起决定作用的权力主要存在两种：一以各级管理层中领导和执行人员为主体的行政管理，即高校党政部门行使的职权；二是以各学科、专业中著名教授、学者、专家为主体的学术管理，依托各种学术委员会行使学术职权。[1]高校现行教学行政管理组织具有如下特征：（1）具有法定的管辖范围；（2）等级制基础上确定办事机构；（3）以红头文件和专职人员为基础执行行政管理。[2]现行高校教学行政管理组织分别集中在校、院、系（教研室）三级，通过三级教学行政管理组织行使教学管理权力，确保学校的正常教学工作运转和教学秩序的稳定。现阶段教学行政管理的专职人员的素质，如学术水平、业务能力等有待进一步提高，一些高校的教学管理人员不学习教育的基本理论，不懂得教育的基本规律，缺乏现代教学管理理念与管理才能，[2]尤其对CDIO教学模式及管理更是陌生，必须对他们进行相关知识的培训并引导他们有计划学习。 　　2.高校学术管理权力严重流失 　　高校学术管理主要以教师为主体，强调运用民主的方式、学术讨论的方式决策高校的学术发展规划和教学、科研等学术活动中的重要问题，目的在于保证高校按学术发展规律办学。这种带有浓重学术团体式的民主管理在高校往往处于被支配地位，被行政权力核心的校级领导所忽视，教授专家除偶尔被咨询，在评聘职称中发挥极小的一点点作用外，参与学校教学决策、管理的机会少之又之。作为学术管理权力行使载体的学校教授委员会、学术委员会的职能不能得到充分发挥。作为学术权力最终体现的学术自由更得不到充分体现，教师不能享有真正意义上的教学自由。学生也难拥有自己独立自由的学习空间，各种学术思想的交流也受到不同程度的限制。[3]而CDIO教学模式倡导的就是因人施教，充分发挥师生的自主教学的主动性。[4-6] 　　3.现行体制下教师话语权严重缺失 　　在现行高校教学管理体制下，教师不仅受到学院、系、研究室等领导的管理，还要受到学校各职能部门的调遣。通常要求教师按照各级领导、管理者制订的教学计划不折不扣地执行，教师只是学校教学工作的执行者，在教学管理与改革创新的决策中无地位可言，教师在教学管理与改革决策中失去本应属于他们自身拥有的话语权。教师的话语权仅限于面向学生的教学内容的语音。处在这种落后体制底层的一线教师面向学校教学管理部门、院系（教研室）领导进行的诉求是苍白无力的，沉默木然是他们的生存状态。[7]由于教师面向权力部门的失语，长期处于被命令与调遣状态，使得他们参与教学管理与决策的机会极小。同时，现行教学管理体制在评价教师自身价值时不是取决于教学价值、学术价值、社会价值和文化价值，更多地取决其官位大小，然而获得官位的前提是对权力的尊崇和顺应，却不是学术建树，结果导致官位意识在高校中的蔓延和强化，促使更多的人关心权术超过了关心学术，追逐级别和职位超过了追求事业和学问。CDIO教学模式充分肯定