消极自由与社会自由之辩——以赛亚·伯林与黑格尔的自由概念之比较.pdf

重庆师范大学学报 (哲学社会科学版) 2014年第4期 消极 自由与社会 自由之辩 — — 以赛亚 ·伯林与黑格尔的自由概念之 比较 张 胜 利 (同济大学 人文学院，上海 200092) 摘 要：以赛亚 ·伯林和黑格尔是不同时代的重要思想家，他们对作为政治哲学核心概念之一的 “自由”都 有着 自己重要的阐释。以赛亚 ·伯林对 自由做了著名的两种区分——消极 自由与积极 自由，这种区分和阐释 在学术界产生了很大反响并被普遍接受；黑格尔则认为精神的本质就是 自由，并从形而上的角度区分和阐释 了 三种 自由：消极 自由、积极 自由和社会 自由。两者在出发点和阐释方法等方面都有着重大的分歧。 关键词：消极 自由；积极 自由；社会 自由；伯林；黑格尔 中图分类号：B5 文献标识码：A 文章编号：1673—0429(2014)40 —0095—05 作为20世纪最杰出的自由思想家之一的以赛亚 ·伯林以其丰富的历史感和鲜明的现代情怀对 自 由做了著名的两种区分。他对消极 自由有着偏执般的坚守，而对积极 自由始终保持着特别的警惕和怀 疑。黑格尔是康德启始的思想启蒙运动的顶峰，他对德国国家哲学作了最系统、最丰富和最完整的阐 述。黑格尔论述了精神及其发展的过程，指出精神的实质是 自由，并在 《精神现象学》、《历史哲学》和 《法哲学原理》中，对 “自由”概念作了独特的阐释。 一 、 以赛亚 ·伯林的两种 自由 众所周知，以赛亚 ·伯林有一篇基于就职演讲的文章即 《两种 自由概念》。在这篇文章中，伯林认 为在人类历史中，自由～词的含义和定义变化多端。他只考察了其中最核心的两种，并给出了自己的定 义：第一种是消极 自由，是 “免于……”的自由(freedomfrom)，关注的是不受别人干涉和阻碍，自己可以 自由选择与行动的那个领域是什么，以及这个领域的界限在哪里；第二种是积极 自由，是 “去做……”的 自由(freedomto)，关注的是受 自我推动的自我实现。_1_l。 其实这种划分并不是伯林的首创，在他之前已经有了类似的阐述。康德在 《道德形而上学原理》中 就区分出消极 自由：“自由就是这种因果性所 固有的性质，它不受外来原因的限制，而独立地起作 用。” ¨呻虽然康德觉得这种 自由意义的阐释不能有成效地深入到 自由的本质，但却从这里引申出了积 极 自由的概念：“而纯粹的并且本身实践的理性的自己立法，则是积极意义上的自由。道德法则无非表 达了纯粹实践理性的自律，亦即自由的自律。” 显然，康德看重的是积极 自由，是人作为知性世界规 律的主体和意志自律性的主体为 自己立法。纯粹实践理性的自律就是真正的自由，这种 自由只属于先 验的实践主体。但这种康德意义上的积极 自由后来却被伯林所着重引申论证并引起警惕。此外，贡斯 当对两种类型自由的划分更是启发了伯林。贡斯当在 《古代人的自由与现代人的 自由》演说词中开篇 就直接提到：“第一种类型的自由是古代人非常珍视的 自由，第二种则是现代民族视为弥足珍贵的自 收稿 日期：2014—05—16 作者简介：张胜利(1977一)，男，安徽庐江人，同济大学人文学院外国哲学博士生，研究方向：政治哲学。 · 95 · 由。” 然后他进一步精辟地阐述了这两种 自由：“古代人的目标是在共同祖国的公民中间分享社会权 力：这就是他们所谓的自由。而现代人的目标则是享受有保障的私人快乐；他们把对这些私人快乐的制 度保障称作 自由。” 就两种 自由蕴含内容的阐述来看，可以很清楚地看到伯林的两种 自由与之有着 某种对应：积极 自由对应于古代人的自由，消极 自由则对应于现代人的自由。 在伯林看来，消极 自由是一种免除限制或阻碍的自由，指一个人不受他人干涉阻碍而行动的领域。 在这种不受限制的领域 内，个人可以自由选择做什么，不做什么。也就是说，在没有其他人或群体干涉 的行动程度之内我是 自