《刘再复、李泽厚：《二十一世纪的哲学展望——对谈录》，载《读书》2016年第1期》.pdf

二十一世纪的哲学展望 刘再复、李泽厚 ——对谈录 刘再复（以下简称“刘”）：许多人正在展望二十一世纪，我们不妨也 展望一下哲学、文学，尤其是哲学。 李泽厚 （以下简称“李”）：这也是有趣的题目。 刘：二十世纪开始的时候，大约二十年代左右，现代主义思潮很盛 行。这一思潮是对十九世纪现代化高度发展的物质文明，工业革命后产 生的科技文明的批判和否定。在文学上第一个带有时代的批判者，是法 国的波德莱尔。他的《恶之花》在中国产生很大的影响。他看不惯上一 世纪所形成的中产阶级庸俗的、奢侈的、市侩式的生活方式，拒绝认同 这种正在被千百万人追求的现实生活，因此，他便转向内心。李欧梵对 这个问题很有研究，他说，现代主义的道路正是一种内转的道路，由于 不满外在现实而转向内心世界，因此，他对当时流行的由旧到新的直线 时间观不以为然，而强调内心的时间。 李：其实，真正的时间是情感中的时间，不是公共时间、外在时间。 公共时间把时间空间化，只有私人时间存在于情感之中。作家诗人强调 内心时间、私人时间，无可非议。 刘：波德莱尔首先发现内心时间、私人时间的重要，因此，他的诗 就有突破性的创造。 李：现在一周工作五天，将来工作四天、三天，私人时间、心理时 间也许更重要。 刘：主体性课题中时间随着个人情感需求而变长变短，也是有趣的 课题。 李：刚才你说，这一世纪一开始就是否定。其实这个世纪就是否定 的世纪，以否定为开端，一直否定到现在。 60 刘：从否定十九世纪发达的物质文明和中产阶级的庸俗生活，一直 到否定十九世纪的基本哲学范畴，包括否定人的主体性。 李：先是否定上帝，接着是否定人自身，不仅上帝死了，人的主体 性也死了。和以前许多世纪相比，这个世纪哲学的重心真是发生了巨大 的变化。可以说，二十世纪的哲学给十九世纪及以前的哲学以颠覆性的 冲击，因此，可以说二十世纪是个否定性的世纪。 刘：尼采可算是一次颠覆性的冲击，他把以往许多神圣的价值尺 度，把启蒙哲学几乎给颠覆了。而维特根斯坦（ ）又 是一种颠覆性的冲击，他几乎从根本上否定了哲学。这两位哲学家，在 二十世纪中影响很大。对中国影响也很大，尤其是前者。 李：确实都从根本上冲破了传统。他们的颠覆、突破，采取的“策 略”就是哲学的极端形式。尼采把人的主观意志强调到极端，维特根斯 坦则把语言、分析强调到极端。 刘：在维特根斯坦的极端中自我消失了，主体也消失了，一切回到 最平常的、最规范的语言。他把一切的最后实在归结为描述，无穷无尽 的描述，认为哲学的本质就是描述。传统的哲学命题没有意义，形而上 的纯粹思辨没有意义，全部问题都在语言的表述。 李：前期维特根斯坦与后期有所不同。前期维特根斯坦仍探索哲学 与科学的关系，但是探索的结果，发现哲学与科学没有关系，全部问题 在语言，一切描述均借助语言。语言没有因果，只有语法，也就是只有 语言的习惯用法，大家认可的习惯用法，因此，哲学归根到底是语言的 表述问题。 刘：那么，语言表述又有什么意义，他最后发现世界一塌糊涂，因 为任何事物都可以用语言表述，于是，就只剩下一套程序和方法。 李：现在最时髦的后现代主义理论，可以说，一部分是从维特根斯 坦那里衍生出来的。 刘：现在美国、中国流行的拉康 （Jacques Lacan）、德里达 （Jacques 61 Derrida）等，也是认定语言即一切。一切都要回归到语言，一切回归到能 指，认定这才是文学的最后实在，才是文学本体。不过，维特根斯坦是想建 立一套程序和方法，而拉康、德里达、罗兰·巴特 （Roland Barthes）等则是要 解构。一个要建构，一个要解构。但都是来自对语言的新认识，都把语言视 为本体，把语言强调到极端，以语言分析—语义分析代替哲学。 李：现在，这一套时髦得很，他们自认为发现了语言的终极真理。 并自以为执此真理，念念有词，一切“本质”、“形而上”就可以烟消云 散。 刘：我在你的文章中发现你对海德格尔谈得多，而不怎么谈维特根 斯坦。 李：对于海德格尔，我喜欢