商标权案例.ppt

* 由法学班知识产权第三组成员设计展示 素材整理：陈晨、许帅、雷亚楠、梁薇 案例分析：郭琪、倪锦、杨胜男 模板设计：何林、李旻鑫、于昆明 ppt演讲人：刘恩艳 基本案情 争议焦点 法院判决 我们的疑问与讨论分析 商标权保护的启示 展示内容 常见的苏宁电器商标 本案原告： 苏宁电器股份有限公司 法定代表人：张近东（该公司董事长）。 本案被告： 河南新乡苏宁公司 法定代表人：山冰（该公司总经理）。 原告于2005年11月由苏宁电器连锁集团股份有限公司（以下简称苏宁连锁公司）更名而来，是全国家电零售连锁业最大企业之一。原告于1996年起注册了“苏宁”系列文字和图形商标，“苏宁”商标现已家喻户晓，且在2006年被江苏省常州市中级人民法院认定为驰名商标。被告成立于2003年，经营范围为：通讯器材、家用电器，被告成立后，在其店招、广告、店面装饰、宣传材料中均大量使用与原告“苏宁”商标相同和近似的商标。被告的该行为侵犯了原告的商标专用权，构成了不正当竞争， 基本案情 原告出示的证据： 原告企业登记资料查询表，“苏宁”系列商标注册证、核准变更证明、变更申请书受理通知书，原告2004至2005年的年度报告，加盟许可协议、商标使用许可协议，原告近年来所获荣誉证书，公证书，原告商标最早使用照片和连锁店门头使用照片及光盘，常州市中级人民法院（2006）常民三初字第1号民事判决书及生效证明，南京市及江苏省著名商标证书，被告工商登记资料，被告商场照片及信誉卡等。 原告自成立起陆续在多个商品、服务类别上注册了数十个商标，包括“苏宁”简体、繁体汉字、汉字加图形、汉字拼音加图形商标。1997年（包括1997年）前注册的“苏宁”系列商标，均已获核准续展。办理注册名义变更。原告的注册证号为811873和811936的“苏宁”商标于2001年10月15日被江苏省工商行政管理局评为江苏省著名商标，并于2004年12月2日被南京市工商行政管理局评为南京市著名商标；其使用在空调设备的安装与修理等服务上的注册证号为1121946的“苏宁”商标于2004年12月20日被江苏省工商行政管理局评为江苏省著名商标。2006年5月26日，江苏省常州市中级人民法院作出（2006）常民三初字第1号民事判决，认定原告的811873号“苏宁”商标为驰名商标。 被告成立于2003年7月，注册资本50万元，经营范围：通讯器材、家用电器、电动车、服装、礼品、电器配件销售及维修服务，被告成立后，在其营业场所的店招、宣传海报中大量使用“苏宁电器”字样及与原告注册商标标识近似的以S、N字母变体而成的图形，并在经营中使用带有“苏宁电器”字样的收款专用章。 原告诉请： 1.认定“苏宁”文字和图形商标为中国驰名商标； 2.被告立即停止使用（变更或注销）“苏宁”字号进行经营； 3.被告立即停止使用（销毁或删除）任何带有“苏宁”字样的标识和物品； 4.被告赔偿原告损失人民币50万元； 5.被告承担本案诉讼费用。 原告在庭审中称：1. 请求认定为驰名商标的是注册在第35类的811873号与第37类的811936号“苏宁”商标。2. 原告目前是“苏宁”商标权利人，此前的转让与名称变更不影响原告的商标权益。3. 原告“苏宁”商标在知晓程度、使用时间、宣传力度、受保护记录等方面符合驰名商标的标准要求。应当认定为驰名商标。4. 被告故意实施了虚假宣传行为，属不正当竞争行为。5. 被告成立于2003年，侵权时间长，营业面积大，经营数额高，依法应赔偿原告50万元损失。 被告在规定的答辩期内，未提供答辩意见，但在庭审中辩称：1. 新乡苏宁公司是2003年7月8日经工商登记依法成立的合法公司，其“苏宁”字号未被工商机关撤销之前是合法有效的。苏宁股份公司2005年11月才成立，根据知识产权权利冲突中保护在先权利原则，新乡苏宁公司使用“苏宁”字号的行为不构成对苏宁股份公司的不正当竞争。2. 原告请求认定驰名商标的诉讼请求与本案没有直接联系，认定驰名商标不能作为一项独立请求；原告是家电销售企业，其服务对象是一般消费者，不是家电零售商和其他经营者，而原告注册在第35类的811873号商标和第37类的811936号商标不适用于商场、超市的销售服务，故811873号与811936号商标不宜被认定为驰名商标；原告提交的认定驰名商标的证据材料均是在被告成立的时间即2003年以后形成的，即使商标驰名，也不影响被告在先的合法使用。3. 原告提交的证据常州市中级人民法院（2006）常民三初字第1号民事判决书于2006年6月12日生效，而该判决书中的原告苏宁股份公司是于2007年1月14日通过转让才取得第811873号商标的专用权的，故该判决书属错误判决，是无效证据，其认定“苏宁”商标为驰名商标应属无