从中美差异探讨新时期高校专业设置与调整策略.docVIP

从中美差异探讨新时期高校专业设置与调整策略 　　摘要：教育部《普通高等学校本科专业目录（2012年）》的颁布，为高校的专业建设与发展营造更为宽松、自主的外部环境。高校如何抓住机遇，提升专业建设水平值得深思。通过对比中美两国大学专业设置与调整方面的差异，美国大学对专业内涵的理解及专业生成模式带来了诸多有益的启示。通过分析指出，作为高教改革的重要基础，做好专业设置与调整对高校管理者、专业建设机制本身提出了更高的要求。 　　关键词：专业设置；中美比较；改革策略 　　作者简介：李爱国（1977-），男，北京人，北京联合大学师范学院教务处副处长，助理研究员。（北京 100011） 　　中图分类号：G642.3 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2013）29-0030-02 　　教育部颁布《普通高等学校本科专业目录（2012年）》（以下简称“《目录》”），对专业的名称、学科划分、专业数量、专业培养目标等进行了调整与规范，更为重要的是精简了新专业的申办审批程序，减少了专业调整方面的行政束缚，使高校在专业设置和调整方面有了更多的自主权，为高校的专业建设与发展营造了更为宽松、适合的外部环境。面对这一契机，高校如何发挥自身优势，利用好新时期高等教育专业建设的支持政策，使专业布局更具科学性、适切性，需要管理者认真思考。 　　一、我国大学本科专业建设现状 　　改革开放以来，我国的高等教育取得突飞猛进的发展，在逐步认识与掌握高等教育的办学规律，学习和借鉴国际高等教育发展成功经验基础上，形成并规范我国大学本科专业的建设体制，期间共进行了多次学科目录和专业设置调整工作，其中规模较大的几次是在1987年、1993年、1998年和2012年。2012年9月新公布的《目录》和《普通高等学校本科专业设置管理规定》（以下简称“《规定》”）最大的变化是构建了由基本专业和特设专业组成的新的目录体系，这是新《目录》与前三版《目录》最大的区别。新《目录》和新《规定》着重把握和处理了本科专业口径“宽”与“窄”、本科专业目录“稳态”与“动态”、简政放权与加强监管、增设专业与建设专业等历次专业修订中的4个“老大难”问题。 　　新《目录》分设哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、理学、工学、农学、医学、管理学、艺术学12个学科门类，其中艺术学为新增学科门类。专业门类由原来的73个增加到92个，增幅为26%。专业由原来的635种调整为506种，调整幅度达20%，其中基本专业352种，特设专业154种，在基本专业和特设专业中确定了62种国家控制布点专业。新目录中的专业充分体现了时代性、适应性、科学性和开放性的原则，增设了一批国家战略性新兴产业发展和改善民生急需以及应用性强、行业针对性强的新专业，有利于高校自主设置专业，有利于优化学科专业结构。 　　随着我国高等教育大众化时代的到来，大学在专业建设过程中出现了一些问题与误区，如：盲目跟风，专业设置呈同质化倾向；在专业设置上盲目地追求大而全；设置陈旧，与经济社会发展的需求脱节；缺少学科支撑，专业发展支撑与后劲不足；缺少严格的专业评估与主动退出机制等。在新《目录》、《规定》政策引导下，高校应抓住时机，避免以往专业建设过程中的问题，充分借鉴国内外专业建设的成功经验，以构建科学、合理的专业结构为突破口，深化高等教育改革。 　　二、中美大学专业设置与调整的比较与分析 　　1.中美大学专业设置与调整的异同点 　　纵观世界高等教育史，历史最悠久的大学并非在美国诞生，但美国高等教育的质量不论从每年大学排行榜的位次情况还是高校人才培养的规格与成就来看，都处于全球领先地位。美国高等教育的研究成果、先进理念及改革趋势都对世界高等教育的发展起到了引领作用。那么美国大学专业设置与调整是否也有其高明独到之处？对我国高校在专业建设过程中是否有借鉴作用？通过表1的对比或许可以对上述问题做出回答。 　　若按教育管理体制的基本类型划分，美国属于分权制管理，而我国更趋向于集权制。两种管理体制各有利弊，很难断言谁优谁劣。通过上表可以看出，分权制管理在专业设置与调整的灵活性、自主性方面的优势更加明显，如专业名称的设定、专业调整时间、跨学位专业设置、学生自主设计专业等。同时，也应看到，美国虽然没有国家层面的专业建设管理机制，但并不意味大学可以随意进行专业的设置与调整，相反，以市场经济为基础的美国对大学专业设置的管理程序之严格比我国有过之而无不及。尽管美国各州执行的政策不同，但至少有超过20个州设有高等教育管理委员会或协调委员会专门负责大学专业的审批与评估事宜，各州均有专业设置与调整的严格程序，并对已有专业定期、分类进行评估。如宾夕法尼亚州报请专业审批需要经过四个步骤，包括大学准备申报阶段、大学提交正式专业计划书、州高教委员会和同行评估阶段