]如何建立计量经济模型 - 我国政府购买支出及转移支出对经济增长影响的实证应用研究.docVIP

[论文选读]原文： 我国政府购买支出与转移支出 对经济增长影响的实证研究 陈瑜 杜莉 复旦大学经济学院公共经济系 摘要：本文根据凯恩斯理论分析框架，采用OLS法，对1985-2003年间我国政府购买支出与转移支出对经济增长的影响进行了实证研究。结果表明，在这一时期政府购买支出与经济增长有显著的正相关，而政府转移支出对经济增长影响不显著，但在1998年前政府转移支出与经济增长呈现显著的负相关。对这一结果我们给出了一定的解释。 关键词：经济增长 政府购买支出 转移支出 Different effects of fiscal purchasing and transferring expenditure on China’s economic growth: an empirical analysis Abstract: This paper studies empirically the effects of fiscal purchasing and transferring expenditure on China’s economic growth during the period 1985-2003.Using a Keynesian framework and the OLS method, we have found that China’s fiscal purchasing expenditure had positive effects on GDP and fiscal transferring expenditure had no significant effects on GDP, but before 1998 the transferring expenditure had significant negative effects on GDP. We supply some explanations for these results. Keywords：Economic growth, fiscal purchasing expenditure, fiscal transferring expenditure 一、相关理论与经验研究 近20年来，关于政府支出规模和经济增长之间关系的规范式研究层出不穷，但对两者的关系至今没有形成一致的定论。Barro（1990）将政府支出引入简单的内生经济增长模型，认为政府消费性支出对经济增长有负的影响。沿着Barro的思路，经济学家们从不同角度研究政府支出对经济增长的影响。Devarajan(1996)等将政府支出区分为生产性(productive)和非生产性(nonproductive)问题，并着重研究了生产性支出促进更高经济稳态增长率的条件。Glomm and Ravikumar（1994）、娄洪（2004）认为政府提供的拥挤性公共基础设施的程度对经济增长作用不同。 在实证研究方面，Landau (1983)采用115个国家（24个OECD国家）的时间序列数据，发现人均GDP与政府消费支出/GDP之间存在显著负相关。Devarajan等（1996）通过使用43个发展中国家20年（1970-1990）的数据，得到经常性支出对经济增长存在正效应，而资本性支出则与经济增长负相关，并认为生产性支出过度使用对经济增长有负影响。Jonas Agell等（1999）用OECD国家的25年数据（1970-1995）对公共部门规模与经济增长进行考察，发现统计上不显著。在国内，庄子银、邹微（2003）利用时间序列分析认为由于我国公共支出中存在大量的调整成本结果使得公共支出对经济增长的总体效应下降，甚至出现负效应。孟淑芳（2004）根据我国政府支出的功能性质，将政府支出分为：经济建设支出、社会文教费、国防费、行政管理费和其他支出5项，并以1978-2000年的数据为基础进行实证分析。郭杰（2003）通过改革开放20年的数据分析认为政府的转移支出和购买支出对经济增长有积极的影响。而刚猛，张得让（2003）利用1978-2000）的时间序列数据，发现政府购买支出对GDP有正向影响，而转移支出对GDP有负向影响。对于政府购买支出，两者存在一致看法，都认为对经济增长有正面影响，对于政府转移支出，则存在截然不同的结论。本文采用郭杰的分析框架，利用1985-2003年19年的样本，对政府转移支出与购买支出对经济增长的影响进行回归分析。 二、回归模型及数据 考虑根据凯恩斯理论中国民收入恒等式方法计算政府支出构成部分对经济增长的贡献率： Y= C + I+ G +NX= C + I+ G +X—M