第一组我国的虚假诉讼问题研究精要.ppt

我国的虚假诉讼问题研究 第二小组全体成员 研究目录 一、虚假诉讼的基本问题 虚假诉讼的基本问题 小组成员： 主讲：米小红； 查找、汇总资料，幻灯片制作：杨旭娟，楚蕾，杨娜婷，邓怀明。 虚假诉讼的基本问题 一、虚假诉讼的重新界定 二、虚假诉讼的构成要件及特征 三、相关概念的辨析 虚假诉讼的重新界定 观点一：虚假诉讼是指行为人以非法占有他人财物为目的，利用虚假的证据，提起民事诉讼，破坏法院的正常审判活动，促使法院做出错误的判决或裁定，而使自己或者他人达到获得财产或财产性利益目的的行为。 观点二：将虚假诉讼和诉讼诈骗等同起来，认为虚假诉讼是指行为人以非法占有为目的，虚构事实，欺骗法院，使法院作出错误判决，并依据该判决骗取他人财产或免除自己的债务，数额较大的行为。 观点三：司法实务界的观点“浙江省高级人民法院、人民检察院联合发布的《关于办理虚假诉讼刑事案件具体适用法律的指导意见》第1 条将虚假诉讼定义为为了骗取人民法院裁判文书，恶意串通，虚构事实，伪造证据，向人民法院提起民事诉讼构成犯罪的行为。 综上所述，我们组将虚假诉讼理解为虚假诉讼，是指双方当事人为了牟取非法的利益，恶意串通，虚构民事法律关系和案件事实，提供虚假证据，骗取法院的判决书，裁定书，调解书的行为。 民诉法修正案涉及的虚假诉讼分两种情况：一是第 112 条规定的侵犯他人合法权益的虚假诉讼，一是第 113 条逃避履行法律文书确定的义务的虚假诉讼。 虚假诉讼的构成要件及特征 一、虚假诉讼的构成要件 1、虚假诉讼的主体 虚假诉讼的主体是在形式上处于对立地位的诉讼参加人。首先，在未被发现之初，虚假诉讼在形式上无任何可识别标签，符合诉讼的基本样态，满足诉讼成立的形式要件——具备呈现对抗态势的诉讼两造。其次，虚假诉讼主体间的对立仅仅体现在形式上。因为究其本质，虚假诉讼是欠缺诉讼本质而仅存诉讼形式的诉讼类型，实质性的争议与对抗在虚假诉讼主体间是不存在的。再者，虚假诉讼的主体双方限于诉讼参加人，包括民事诉讼的当事人和诉讼代理人。其中，民事诉讼的当事人又包括：原告、被告、第三人、共同诉讼人。但在司法实践中可能存在的审判人员、鉴定人员或翻译人员与诉讼参与人相互通谋的情况，则不属于本文界定的虚假诉讼的范围。至于法定代理人、诉讼代理人的行为能否成立虚假诉讼的问题，笔者将在下文进行阐述。 2、虚假诉讼的主观方面 虚假诉讼的主体在主观方面具有损害他人利益、谋取非法利益的共同故意。首先，虚假诉讼的主体间本无争议，却处心积虑地虚构“争议”，显然背后存在利益或其他因素的驱动。在发生虚假诉讼的场合，虚假诉讼主体无不是利用诉讼这一“合法外衣”，诱导法院做出错误裁判，以掩盖其“损害他方利益、谋取非法利益”的实质。其次，虚假诉讼主体在主观方面具有共同故意。这种共同故意集中体现在诉讼程序开启前或者诉讼程序推进过程中彼此间的通谋行为中。当然，不同个案中虚假诉讼主体在恶意通谋行为中的相互关系可能不尽相同，既可能呈现平等性又可能体现附庸性。平等性强调的是虚假诉讼的主体双方在关系上无主次之分，通常表现为：主体双方基于非法目的共同策划、实施虚假诉讼且不当利益由双方平等享受。附庸性则体现在一方主体的行为从属于另一方的情况下，通常表现为：一方基于非法目的欲实施虚假诉讼行为，但由于诉讼的特殊性不得不求助于另一方主体对其提供帮助，在此情形下“犯意”的产生可以完全归咎于一方主体（实践中大多表现为被告方），另一方主体往往出于种种原因处于帮助地位。 3、虚假诉讼侵犯的客体 虚假诉讼侵犯的客体具有双重性和特定性。其一，虚假诉讼侵犯的直接客体表现为第三方的合法权益，既包括实体利益，也包括程序利益。这里的“第三方”可以包括案外人、有独立请求权的第三人、无独立请求权的第三人、代表人诉讼中的非代表方等。但无论是其中的一个或者多个，都必然与虚假诉讼的主体间（通常为被告）存在着特定的法律关系或法律事实。这是“第三方”的特定性使然。因为第三方利益的减损与虚假诉讼主体最终的获益间存在着此消彼长的关系，而连结彼此间利益分配的纽带正是这一特定的法律关系或法律事实。其二，法院审判权能的公信力是虚假诉讼侵犯的间接客体。审判权能本是公平、正义的象征，但在虚假诉讼案件中却可能沦为帮助谋取不当利益的工具。需要引起重视的是：不论这种“帮助行为”是在多么无知、无奈的情形下做出的，都难以消除公众对司法公信力的质疑。 4、虚假诉讼的客观方面 虚假诉讼的客观方面表现为虚假诉讼主体于诉讼程序开启前或诉讼程序推进过程中，虚构民事法律关系或者法律事实的一连串通谋行为。具体