第三章城市管理理论精要.ppt

案例：治安能承包给私人部门? 案例内容 浙东某县明伦村村民章伟忠，通过公开竞标，以2．52万元的价格获得该村2003年度安全防范工作的承包权。根据《安全防范承包责任制协议书》，2003年明伦村治安刑事案件允许发案基数12起，每增加1起，扣1000元；每减少1起，奖200元。年终测评，群众安全感、满意率低于标准的，每下降1个百分点扣100元；高于标准的，每上升1个百分点奖100元。 案例评析 社会治安是否是公共产品？ 治安管理能否由私人提供？ 私人不具备社会治安管理的能力 治安管理作为一项执法活动，其执法主体只能是公安机关。 私人不能成为执法主体。 根据《治安管理处罚条例》的规定：“对违反治安管理行为的处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决。” 过度市场化。 5、特许经营 （1）含义：政府将垄断性特权给予某个私营企业，让它在特定领域里提供特定服务。由消费者付费，通常实施一定的价格管制。 （2）举例：出租车、天然气、自来水、污水处理、公共汽车等；高速公路沿线、公园、飞机场、体育场等场所的饮食和特色服务 案例 ：公厕经营模式比较 案例内容 在市场经济中，政府以何种方式提供各种公共产品与服务一直是社会关注的焦点。改革开放后，在市场化浪潮下，各地都进行公厕民营化尝试，下面是两个不同公厕管理经营模式。 模式一：武汉火车站公布拍出天价 武汉市武昌区城管局在公共卫生领域走产业化、市场化发展道路，将公厕经营权进行招标，为配合公厕经营权招标工作的顺利进行，特制定了《实施办法》，投标者首先须缴纳17%的风险抵押金，经营期间必须严格遵守物价部门核定的收费标准，并随时接受环卫部分的专业质量检查。 2002年8月29日经过138次竞价，武昌火车站口公厕的中标价为46.95万元/年； 2003年8月再次招标，武昌火车站口公厕的中标价为62.15万元/年；火车站另一公厕拍得40.1万元。 模式二：苏州公厕一律免费 自2003年1月1日起，苏州287座公厕全部实现24小时免费开放。免费开放后如何实现低成本高水平管理？ 同年，苏州将其中的38座的保洁、维护、管理权向社会进行公开招标。其中对公厕的保洁、维修等制定了详细的标准和要求，如“一客一洁”、接受定期检查、只能收取代售的一份一角的手纸外不可再有其它收费等。 首轮开标，有29座找到了“管家”，其中22座为个人中标，标的基本上在3万元至4万元之间。 案例评析 公共厕所是否是公共产品？ 公共厕所是否应收费？ 两种模式的根本区别何在？ 两种模式都是通过招标方式出让公厕的管理权，前者可降低公共服务成本、提升公共管理服务水平且还或获取一些收益；而后者仅是提升了公共服务水平。 前者是以盈利为目的，而后者是以公共服务为宗旨。 两种模式孰优孰劣？ 厕所作为一种社会所必须的公共设施，原来是不需要收费的。免费是因为有人出资的缘故，这个出资者通常是政府。政府并不是盈利的实体，它的钱来源于民众缴纳的税收。既然民众缴纳了税收，政府就应该有能力拿出一部分资源，保证环卫局的正常运转和公共厕所的正常使用。但是，应该的并不等于现实的。现实中，免费使用的公共厕所长期失修，设施陈旧简陋，肮脏不堪。不仅影响老百姓的生活质量，也影响中国城市的形象，并妨碍旅游业的发展。这是因为，公厕免费的结果往往就是公共经济学中所说的“公地的悲剧”，即人们会过度地使用这些厕所，不会调整自己的行为，想上就上，导致公厕破败不堪。有时财政、环卫等政府部门不断增加投人费用，但无济于事。正是在这样的背景下，20世纪80年代中期开始，我国一些城市陆续实行厕所收费制度。这种制度实行以后，绝大多数收费厕所的设备和卫生状况明显好于其他不收费的开放式厕所，外界对于中国城市的印象也有所改观。 其实，公共厕所收费与私人厕所收费是两码事。两者的区别在于，前者不是为了盈利，而是为了减少“过度使用”造成的厕所损坏。私人厕所经营，如果收费太低，人不敷出，它就会停止营业，或者提高收费标准，或者降低成本。而面对私人厕所，使用者也会选择，如果收费太高，他就会不去使用，或者减少使用次数。公厕收费作为一种经济手段对于抑制“过度使用”是非常有用的，一方面，增加了使用者的成本，使其减少使用频率；另一方面，对于那些使用公厕较少的人来说，也较为公平。因为，使用次数多的人，缴费也多。事实上，这种收费与公厕的经营成本并没有直接关系，因为其目的并不是补贴公厕经营的成本，而是为了减少“过度使用”，只要达到了减少使用拥挤的程度，就不用再公共产品供给提高收费标准。 6、政府补助 （1）含义：政府对一些收费性的准公共产品（含部分私人产品）的消费提供补贴，鼓励此类准公共产品的消费行为。 两种方式：对生产者的补助、对消费者的凭单补贴； （2）举例：政府对农产品生产、社区医疗服务、公共租赁住房建设、文