行为决的策中出现的分离效应.pdf

心理科学进展 2008 ，16 （4 ）：513~517 Advances in Psychological Science * 行为决策中出现的分离效应 汪祚军1,2 李 纾1 1 2 （中国科学院心理研究所，北京 100101 ） （ 中国科学院研究生院，北京 100039 ） 摘 要 分离效应（the disjunction effect ）是指：当决策者知道事件E 会发生，他会采取行动 A ；当知道事 件 E 不会发生，他仍会采取行动 A ；而当不知道事件 E 是否会发生的情况下，他会拒绝行动 A 。这一现象 违背了理性决策理论的确定事件原则（sure-thing principle ）。对分离效应的解释主要有基于理由的假设、思 维惰性假设和齐当别模型。分离效应是否真的存在以及应该采用何种实验设计来进行研究都还有待进一步探 讨。2005 年诺贝尔经济学奖获得者 Aumann 对事件分离情境和事件非分离情境的区分，为进一步研究分离 效应指明了新的方向。理解分离效应及其成因有利于人们做出“理性”的决策。 关键词 分离效应，确定事件原则，基于理由假设，思维惰性假设，齐当别模型。 分类号 B849;C934 1 确定事件原则与分离效应 落选，那它是否买这项不动产呢？ WON? CHEERS! Savage指出，根据确定事件原则，该商人在这 LOST? CHEERS UP! 种情况下也应该做出购买不动产的选择[1] 。然而， What time is it? It’s a football time! 近期的一系列研究表明，决策者并非总是遵循这一 以上是 Tiger Beer 公司在英国足总杯期间播放 原则。假想某个人刚刚玩了一个50% 的可能赢得 的一则广告。赢了要饮酒，输了也要饮酒，这则广 $200，50%可能输$100 的游戏。在知道自己赢了的 告似乎很理想，因为不管是输是赢 Tiger Beer 公司 情况下，很多人（Tversky和Shafir[2] 的实验中69%的 的啤酒都笃定有销路。这与 Savage 提出的确定事件 被试）选择再玩一次同样的游戏；在知道自己输了 （sure-thing principle ）原则不谋而合。确定事件原 的情况下，很多人（59% 的被试）也选择了再玩一 则（sure-thing principle ）是标准决策理论的一条基 次；然而，在不知道是赢还是输的情况下，很多人 本原则，它隐含着理性人的假设，Savage 把这一原 却拒绝玩第二次（只有36% 的被试选择了再玩一 则描述为，如果决策者知道事件 E 会发生，他会采 次）。Tversky和Shafir把这一怪异的现象称为分离效 取行动 A ；如果决策者知道事件 E 不会发生，他仍 [2] 应（disjunction effect ） 。自此，分离效应在经济 会采取行动 A ；以此观之，决策者在不知道事件 E 和行为决策领域引起众多研究者的关注。在其他诸 是否会发生的情况下，也会采取行动 A 。Savage 用 如囚徒困境博弈（Shafir 和T